广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2003)佛中法民一终字第X号
上诉人(原审原告)黄某甲，男，X年X月X日出生，住所（略）。
上诉人(原审原告)黄某乙，男，X年X月X日出生，住所（略），系黄某甲的父亲。
上诉人(原审原告)蒋某某，女，X年X月X日出生，住所（略），系黄某甲的母亲。
上诉人(原审原告)黄某丙，男，X年X月X日出生，住所（略），系黄某甲的儿子。
上述上诉人的委托代理人李高峰、李忠生，广东潜龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)梁某某，男，X年X月X日出生，住所（略）。
委托代理人朱祥宝，广东小塘律师事务所律师。
上诉人黄某甲、黄某乙、蒋某某、黄某丙因雇员受害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)佛石法民一初宇第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审判决认定：2002年10月被告梁某某承接了西樵镇X村一间塑料拉料厂的围墙、旧屋拆除工程，叫相识的在当地打散工的四川人陈某杰组织人员施工。陈某与被告谈好价钱，召集同在当地打散工的同乡原告黄某甲等数人开工。11月1日上午，黄某甲在拆除旧屋的施工过程中不慎从屋顶摔下受伤，随即被送入西樵人民医院救治，被诊断为脾破裂、左6、7、8条肋骨骨折、头皮挫裂伤，经医治于12月16日出院，医疗费共（略）.16元，被告支付了（略）元。双方就赔偿问题未能达成一致，原告遂以被告未尽雇主赔偿责任为由申请劳动争议仲裁，未获受理后诉至法院。
原审法院认为：被告梁某某承接拆除工程后并未自己施工，而是转包给在当地打散工的陈某杰、黄某甲等人，黄某甲等人并非被告的雇工，而是转承包人，应当自负施工责任和风险。原告黄某甲称受雇于被告与事实不符，双方不是雇佣关系，而是拆除工程转包关系，被告不是原告的雇主，而是转发包人，无须承担雇主对雇员的法律责任，原告不能将受伤归责于被告。原告以雇员受害起诉被告赔偿无理无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条的规定，原审法院于2003年6月28日作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
黄某甲、黄某乙、蒋某某、黄某丙不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人承包拆除工程后即临时雇请了上诉人黄某甲及陈某杰、吴某、陈某某等人拆除旧屋、围墙，而且上诉人黄某甲及陈某杰等全体人员的报酬均是按日计算，每日25元。黄某甲在施工过程中受伤，被上诉人支付了（略）元医疗费。因此，被上诉人雇请上诉人黄某甲，工作报酬按日计算，根本不符合承揽合同的特点，黄某甲也不是转承包人，更不存在转承包合同，按日计酬是雇佣合同的基本特点。一审期间上诉人黄某甲提交三份证人证言，证实黄某甲等均是替被上诉人打工，同时提交了证人出庭作证申请书、法院调查取证申请书，但一审法院违反民事诉讼程序对上诉人提交的证据不组织法庭质证，对上诉人提交的二份申请书不予答复。被上诉人未提出其是转发包人，也未举证，为黄某甲支付医疗费用可证明黄某甲受雇于被上诉人，一审法院在没有证据的情况下认定双方是转承包关系是完全错误的。据此请求：撤销一审判决；判令被上诉人支付（略）.7元给四上诉人并承担全部诉讼费。
二审期间，上诉人黄某甲提供的证据是：
1、申请法院调取2002年11月1日入院动手术时被上诉人代替上诉人家属的签名，证明双方存在雇佣关系。
2、申请证人吴某鹏出庭作证。证人吴某鹏证明：西樵镇X村的拆墙工程是何成勇叫我做的，听何成勇讲是梁某某叫陈某杰去做，谈价钱时我不在场。黄某甲受伤后被送往医院，我与梁某某一起去交医疗费，钱是梁某某交的，医院做手术代病人家属的签名是我签的。被上诉人梁某某质证认为：证人不能证明上诉人为梁某某所雇佣，且证人证言与上诉人的陈某相矛盾。
关于上述证据，本院认为：证人吴某鹏不能证明被上诉人雇请上诉人黄某甲，工作报酬按日计算的事实，本院不予采纳。上诉人申请法院调取2002年11月1日入院动手术时被上诉人代替上诉人家属的签名，因证人已承认手术签名是其所签，故对上诉人的申请本院不予采纳。
被上诉人梁某某辩称：上诉人的上诉陈某的事实是虚假的，与一审的陈某不符，黄某甲一审时陈某陈某杰请他拆除旧墙，他不认识被上诉人。被上诉人从来没有雇请上诉人打工或拆墙，陈某杰称有老乡受伤，向被上诉人借款（略）元，陈某杰把钱交给了黄某甲，被上诉人对此并不知情。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人梁某某承包了西樵镇X村塑料拉料厂的围墙、旧屋拆除工程，并未自己施工，而是将工程交给在当地打散工的陈某杰组织黄某甲等人完成。从梁某某与陈某杰约定的过程可以看出，梁某某是将整个工程交给陈某杰等人完成，陈某杰等人向梁某某交付工作成果，梁某某给付报酬，双方之间形成承揽合同关系。在上诉人黄某甲受伤的事故中，被上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人黄某甲主张其报酬是按日计算，与被上诉人梁某某之间形成雇佣关系没有充分的证据可以证实，本院不予采纳。原审认定事实清楚，虽适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄某甲、黄某乙、蒋某某、黄某丙承担。
本判决为终审判决。
审判长罗睿
代理审判员张雪洁
代理审判员潘荣斌
二○○三年十二月十六日
书记员邱雪碧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
