原告XX（曾用名XX），女，X年X月X日生，汉族，住上海市XX号。法律文书确认送达地上海市XX号。
委托代理人XX，男，X年X月X日生，汉族，住上海市XX号。
被告XX村民委员会，住所地XX村。
法定代表人XX，主任。
委托代理人XX，男，系村委会工作人员。
委托代理人XX，XX律师事务所律师。
第三人XX，女，X年X月X日生，汉族，住XX村XX号。
第三人XX，男，X年X月X日生，汉族，住XX村XX号。
第三人XX，男，X年X月X日生，汉族，住XX村XX号。
第三人XX，男，X年X月X日生，汉族，住XX村XX室。法律文书确认送达地上海市XX室。
原告XX诉被告XX村民委员会（以下简称“XX村”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员XX适用简易程序于2009年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人XX和第一被告委托代理人XX、XX到庭参加诉讼。在审理中，本院根据本案具体情况，于2009年12月28日依法追加XX、XX、XX、XX为本案第三人参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2010年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人XX、被告委托代理人XX和XX、第三人XX、XX到庭参加诉讼，另两位第三人XX、XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告于1999年9月与被告XX村（原XX村）签订土地承包合同，并取得了土地承包经营权证。原告在1999年底准备土地经营时发现，XX宅后1.03亩土地上还有三排猪棚、XX宅后0.87亩土地已被XX建房和耕种、坟沟地1.81亩土地被XX村X组他人耕种、云龙宅后0.77亩土地也被XX村X组他人耕种。综上，原告承包权证名下的5.67亩土地仅剩1.17亩土地，其余4.48亩土地均由被告XX村分割发包他人。原告为此与被告XX村进行交涉，要求被告XX村退还承包土地，后经协商未果。故请求法院判令被告XX村返还原告承包地4.48亩；并赔偿原告经济损失123,200元（人民币，下同）。
被告XX村民委员会辩称，其已按土地承包协议约定将土地全部交付给了原告，因原告家庭一直在外经商，无暇耕种土地，当时按规定又要交纳农业税，经原告同意后由村里于2002年1月将部分土地转给同组他人耕种，其中0.22亩土地转给XX、1.81亩土地转给XX、0.77亩转给XX，村里有原始记录记载。另外，原告主张的1.03亩土地在99年延包前由村里出租给XX和黄某龙建造猪棚，原告对此是清楚的。现原告要求被告村委会返还部分土地没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人XX述称，原告现主张的0.87亩土地即为第三人的土地承包权证记载注明的“宅周结余0.86亩”土地，该土地由第三人自1988年开始耕种至今，一直种植梨树，农业税也由第三人交纳至国家免收为止，故该块土地与原告土地无关。
第三人XX未到庭，但向本院陈述，该块0.77亩土地当时延包时确实给原告的，但原告不肯耕种，也不愿交农业税，后村里做工作要求第三人耕种，农业税也由第三人交纳，承包权证也进行了变更，故不同意返还。
第三人XX述称，被告XX村提到的该块土地在1998年经村里同意后建造了猪棚，其在98、99年支付了土地使用费，以后村里不再收取费用，其使用了其中部分土地，另一部分由黄某龙在使用，原告也是始终清楚该情况的，但从未提出过异议。现该猪舍已经相关部门评估，准备动迁补偿，可以归还土地。
第三人XX未到庭陈述。
经审理查明，原告XX于1999年9月30日与被告XX村民委员会（原为XX镇XX村民委员会）签订土地承包合同，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，原告XX取得了位于XX村X组的5.65亩土地承包经营权。在土地承包权证中记载：1、
弟宅西明军宅后1.03亩；2、雪弟宅西品娟宅后0.87亩；3、云龙渠北0.77亩；4、文沟地0.65亩；5、文沟低地1.16亩；6、宅周宅基1.57亩（审理中双方确认为1.17亩）。X号地块1.03亩土地在1999年进行土地延包前由被告XX村出租给第三人XX和黄某龙使用，交纳了土地使用费后，由两人分别建造了南北向两排猪舍搞养殖，其中XX建造的猪舍因其房屋动迁，故该猪舍已列入带拆迁范围。另一排猪舍一直未使用；X号地块0.87亩土地，第三人XX在2002年建房时与原告协商后占用了0.22亩土地，剩余0.65亩一直由XX种植果树至今；X号地块0.77亩土地，因原告家庭土地延包前后一直在外经商未耕种土地，遂由被告XX村于2002年1月交由第三人XX耕种，由XX交纳农业税，并在被告XX村保存的土地承包底册中作了转出转入记载，XX承包权证中增加了0.77亩土地；4、X号地块1.81亩土地与X号地块情况相同，由被告XX村于2002年1月交由第三人XX耕种，由XX交纳农业税，并在土地承包底册中作了转出转入记载，XX承包权证中增加了1.81亩土地。此后，原告XX按1.82亩土地面积交纳了2000年、2001年两年农业税。
另查，第三人XX于1999年9月30日与被告XX村签订土地承包合同，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，XX取得了位于XX村X组的2.84亩土地承包经营权。在土地承包权证中记载：1、宅周结余0.86亩；2、黄某泉地0.71亩；3、黄某泉地1.27亩。
原告为收回上述承包地，与被告XX村交涉未果，遂诉至本院，请求解决。
以上事实由土地承包合同、承包土地登记证、村委会相关证明、交纳农业税收据、现场照片、村委会土地承包底册资料、现场调查笔录和当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，集体经济组织的农户依法享有承包地的占有、使用、收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地而发生纠纷的，其中发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包人以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，原告XX在1999年土地延包时依法取得系争土地的承包经营权，该权利具有物权效力，应受法律保护。对于本案争议的X号地块，被告XX村将该土地承包经营权确权给原告XX时，本身已出租给他人建造了猪舍，按规定应当将该土地收回后再予以发包，但被告XX村未履行，应承担民事责任。现根据本案实际情况，被告XX村应将该土地上建筑物清除后将土地返还给原告；对于争议的3、4、X号地块，XX村将土地流转给第三人XX和XX耕种，因被告XX村并未提供原告自愿将承包地交回发包方的相应证据，故土地流转手续不符合农村承包地流转的相关规定，现原告XX要求收回该部分土地的请求，于法有据，本院予以支持。因农作物耕种和收割有一定期限，故返还承包地的期限由本院酌定；对于争议的X号地块，虽第三人XX以其承包权证证明其为该土地承包权人，但从双方提供的权证记载、村委会证明和庭审陈述并结合法院在现场查看分析，该土地面积存在0.86和0.87的面积误差，按现场实际情况与第三人XX陈述的“宅周结余0.86亩”的面积相差较大，且XX新、老楼房和四周围墙所占面积也较大，显然已远远超过“宅周结余0.86亩”的面积，故本院结合相关依据认定，目前由XX种植的其宅后0.65亩土地为原告XX承包权证上确认的X号地块土地，应由第三人XX返还给原告。对于X号地块中的0.22亩土地问题，结合本案实际情况并根据村委会证明，该土地在XX宅后，XX在当时建房时与原告商量占用部分土地也属合理，否则原告不可能到现在才主张权利，现原告认为不知道该事实的意见，显然不符常理，本院不予采信。现本院确认由第三人XX返还其中的0.65亩土地。鉴于第三人XX种植的作物特殊性，在短期内难以处理，返还期限由本院酌定。
众所周知，国家自第一次土地承包到1999年实行的30年不变延包政策有一个不断完善的过程，国家对农民负担的农业税的政策也由高到低直至免收的过程，随着土地政策的调整，浦东开发速度、力度、范围的不断扩大，土地价值不断攀升，农民对土地承包经营权维权意识明显增加。原先因外出经商、务工、缺少劳力不愿耕种，又不愿交纳农业税的土地承包权人，现纷纷要求收回土地，国家又规定发包人村委会不能弃耕、撂荒土地，实际这些土地已由村X排给他人种植多年，且土地转入的人员一般均为本组村民，相互情况均熟悉，村委会的这些做法并不存在多大过错，也是目前普遍存在的情况。本案原告全家在外经商，自承包地确权后也一直未耕种过土地，其所交纳的农业税也仅为1.82亩。由此可见，原告家庭的情况也符合上述分析范围，现原告XX要求被告XX村赔偿经济损失，有违诚信和公平原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告XX村民委员会应于本判决生效之日起3个月内将原告XX土地承包权证中记载的X号地块1.03亩土地交付给原告XX；
二、第三人XX应于本判决生效之日起3个月内将原告XX土地承包权证中记载的X号地块0.77亩土地返还给原告XX；
三、第三人XX应于本判决生效之日起3个月内将原告XX土地承包权证中记载的4、X号地块1.81亩土地返还给原告XX；
四、第三人XX应于本判决生效后1年内将其宅后0.65亩土地返还给原告XX；
五、驳回原告XX要求被告XX村民委员会赔偿经济损失123,200元的诉讼请求。
本案受理费2,764元（原告XX已预交），由原告XX负担1,934元，由被告XX村民委员会负担830元，此款由被告于本判决生效之日起7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员徐俊
代理审判员叶利芳
书记员余倩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
