上诉人（原审原告）邢东升、男、48岁、汉族、住驻马店市驿城区X巷X号。
被上诉人（原审被告）金良、男、53岁、汉族、住驻马店市驿城区X路X号附X号。
上诉人邢东升因与被上诉人金良买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2010）驿民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月17日，邢东升与同丰公司驻马店分公司签定协议书一份，约定：同丰公司驻马店分公司在驻马店市X路化肥市场成立化肥销售部，聘任邢东升为该销售部经理，负责销售兴鲁同丰牌复混肥料的销售工作，邢东升必须向驻马店分公司负责。2007年5月14日，金良从同丰公司驻马店分公司处购买化肥5吨，计款x元。并于同日向时任厂长的蒋金洲出具欠条一张，载明：“今欠化肥款5吨，壹万壹仟伍佰元（x元）”。2009年11月12日，邢东升手持该欠条以已替金良还款为由，向原审人民法院提起诉讼，要求金良支付化肥款x元。
原审法院认为，邢东升所持金良于2007年5月14日出具的欠条，系因金良于同丰公司驻马店分公司的买卖行为而形成，邢东升系同丰公司驻马店分公司聘任的销售部经理，其本人持有该欠条并不当然获得该欠条的实体权利，故邢东升不具备本诉讼上原告主体资格，其所提起的诉讼依法应予驳回。据此裁定驳回了原审原告邢东升对原审被告金良的起诉。
上诉人邢东升的上诉理由为，1、证人蒋金州的身份没有查清，且没有出庭作证，也没有相关个人身份证明，原审将其简短证词作为定案根据不当。2、对金良所写欠条为什么在上诉人手中的事实没有查清。3、上诉人系同丰公司驻马店分公司聘任的销售部经理，依《协议》的约定，实行包干销售，单独核算，盈利自得，亏损自负。
本院经审理认为，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求，符合人民法院受理民事案件的条件。原审法院以邢东升持有该欠条并不当然获得该欠条的实体权利，故邢东升不具备本诉讼上原告的主体资格为由，裁定驳回邢东升的起诉属认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。上诉人邢东升的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十七条规定，裁定如下：
一、驻马店市驿城区人民法院（2010）驿民初字第X号民事裁定。
二、指令驻马店市驿城区人民法院对该案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘冬
审判员 招樍t
审判员万广玉
二0一0年三月十八日
书记员梁栋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
