原告三门峡市X村信用合作联社崖底信用社。
负责人宁某某，该信用社主任。
委托代理人卫某某，该信用社工作人员。
委托代理人张某甲，该信用社工作人员。
被告张某乙，男
委托代理人赵双良、杨某某，河南宇萃律师事务所律师。
被告张某丙，女
委托代理人赵双良、杨某某，河南宇萃律师事务所律师。
原告三门峡市X村信用合作联社崖底信用社（以下简称崖底信用社）与被告张某乙、张某丙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崖底信用社的委托代理人卫某某、张某甲，被告张某乙、张某丙的共同委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崖底信用社诉称，2008年5月28日，借款人王鹏因购房向我社借款x元，张某乙、张某丙为其提供担保。贷款到期后，借款人下落不明，经我社催要，担保人也不履行还款义务。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令担保人归还贷款本金x元，并支付相应利息。
被告张某乙、张某丙辩称，借款人王鹏现下落不明，其家属不知道该笔借款，所以借款合同应为无效合同，担保合同也应无效，我们不应承担还款责任。
经审理查明，2008年5月28日，经贷款人崖底信用社与借款人王鹏协商，签订个人保证借款合同一份，约定的主要内容为：崖底信用社向王鹏发放x元短期贷款，用于购房；借款期限为2008年5月28日至2009年5月28日；贷款利率为10.56‰；逾期贷款罚息按14.94‰计收；张某乙、张某丙作为保证人，自愿为王鹏借款承担连带保证责任等内容。合同签订当日，崖底信用社即按约向王鹏提供了借款。借款到期后，王鹏未归还借款本金，仅支付借款期间利息至2008年11月29日。之后，王鹏去向不明。崖底信用社在催要借款无望后，起诉来院，请求依法解决。
本院认为，原告崖底信用社与借款人王鹏签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保证。原告按约向王鹏发放借款事实存在，证据确实、充分，原告主张担保人张某乙、张某丙承担清偿责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，其诉请理由成立，应予支持。被告张某乙、张某丙承担责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙支付原告三门峡市X村信用合作联社崖底信用社借款x元及利息（其中借款期间利息即2008年11月30日至2009年5月28日按约定利率10.56‰计算；自2009年5月29日起，按双方借款合同约定的逾期罚息14.94‰计算至本院指定付款之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担（原告已预交，不再退回，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长南军
审判员王胜章
人民陪审员赵晶
二O一O年六月九日
书记员李奇峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
