上诉人(原审原告)蔡某乙。
被上诉人(原审被告)陈某。
上诉人蔡某乙因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2009)闸民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡某乙系出租车司机，2006年5月，陈某在乘坐蔡某乙的出租车时与蔡某乙相识。2006年6月，陈某向蔡某乙借款人民币16,200元，蔡某乙分5次汇款给陈某，陈某均未出具借条，嗣后，陈某归还蔡某乙1,100元，余款至今未归还。原审审理中，蔡某乙称，蔡某乙通过汇款的形式借给陈某16,700元，其中一次给付陈某现金3,000元，其余方式及给付时间记不清楚，陈某已归还1,100元，尚有15,600元，陈某至今未归还。蔡某乙遂诉至原审法院，要求陈某归还借款15,600元并支付利息1,500元。因陈某经法院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡某乙为证明与陈某之间存在的借贷关系，向法院提供的相关证据并不能佐证双方之间存在的合法借贷关系；原审审理中蔡某乙对其借款给陈某的事实多次说法不一，根据蔡某乙现有的证据无法推定蔡某乙借款给陈某的事实。因此，蔡某乙要求陈某归还欠款15,600元，支付银行利息1,500元的诉讼请求，法院难以采信。陈某经法院公告传唤后拒不到庭参加诉讼，应视陈某对自己抗辩权利的放弃。原审法院据此判决：驳回蔡某乙的诉讼请求。
原审判决后，上诉人蔡某乙不服，向本院提起上诉称：其系出租车驾驶员，陈某系乘客，双方在乘车过程中认识。后陈某在2006年5月至12月间分六次向蔡某乙借款，其中两次有汇款凭证，三次汇款但遗失汇款凭证，一次为现金，以上共计16,700元。后陈某还款1,100元，尚欠15,600元。蔡某乙手机中还留有陈某表示还款的短信。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人陈某未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实均属蔡某乙单方陈某，对于双方往来的金额只能认定蔡某乙提供了汇款凭证的4,000元，其余未提供汇款凭证的金额不能认定。
本院认为，根据法律规定，蔡某乙对其主张的借款关系负有举证责任。蔡某乙在本案审理中虽坚持认为陈某分六次向其借款，但首先不能证明全部款项往来的存在，其次亦不能证明双方的款项往来系借贷关系，蔡某乙提供的所谓陈某发来的短信，本院亦难以采信，故应由蔡某乙承担举证不能的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币227.5元，由上诉人蔡某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长卞晓勇
审判员邬梅
代理审判员陈某
书记员韩qt
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
