原告杨某
被告杨某
被告杨某
被告杨某
被告杨某
原告杨某与被告杨某、杨某、杨某、杨某所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，上海市X路X弄X号房屋产权人为原告之父杨某。1976年，家庭成员之间为此房屋发生纠纷，经杨某分配后，原被告之间按分得房间各自生活并分门进出。1985年后，被告杨某、杨某在分得福利房后，将上述房产份额分别出售，而原告始终居于系争房屋内并结婚生子。2004年，系争房屋被列入动迁，由于产权仍在杨某名下未作变更，动迁部门即将该产权作为遗产处理，四被告为此均对房屋的份额提出主张。对此原告认为，杨某生前已将该房屋作了明确分割，即产权归原告所有，被告对房屋产权的主张缺乏法律依据，现原被告之间的产权争议造成动迁安置无法顺利进行，故诉至法院，请求判令房屋权益归原告所有。
经法院于立案后查明，原告杨某曾于2009年7月21日以杨某、杨某、杨某、杨某为被告诉至本院，要求对上海市X路X弄X号房屋进行法定继承，因该房屋已被相关部门拆除，房屋的动迁利益处于不确定状态，故本院作出（2009）普民一（民）初字第X号民事裁定，驳回了原告起诉。为此，本院向原告杨某进行了释明，原告表示，该房屋现已被拆除，且相关部门并无此房屋的产权登记，但如不对此房屋产权进行确认，可能影响后续与房屋动拆迁有关的行政案件的审理，故原告仍坚持提起确权之诉，并明确诉请为确认该房屋产权归其所有。
本院认为，因原告所主张产权的房屋已被拆除，且据原告自认，相关部门并无此房屋的产权登记，在此情形下，对房屋权属的确认之诉不符合起诉条件，现原告在经法院释明告知风险后仍坚持诉请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案受理费人民币3900元，发还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员曹彬
书记员蒋平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
