上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2006）沪二中民二（民）终字第X号
上诉人（原审被告）余某某，住（略）。
被上诉人（原审原告）香丽园（上海）物业管理有限公司，住所地（略）。
上诉人余某某因物业管理纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2006）虹民三（民）初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（略）房屋所有权人为被告，预售合同上建筑面积139.9平方米。被告于2001年8月8日与原告签订《香港丽园管理公约》，约定被告应于每月1-7日预缴当月物业管理费,逾期缴纳,则按日千分之三收取滞纳金。2003年12月之前被告按每月206.15元的标准支付了物业管理费。2004年1月至2005年8月，被告未按期支付物业管理费，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告按每月1.5元/平方米的标准支付欠付的物业管理费4,123元；支付同期滞纳金5,380.52元，并承担本案受理费。
原审法院另查明，2001年6月14日，经上海市虹口区物价局核准，（略）香港丽园物业管理费为：每月管理费人民币0.50元、保洁费0.25元、保安费0.35元、房屋设备运行费0.55元、维修费0.35元（按实结算），均按每建筑平方米计算。
原审法院再查明，上海市第二中级人民法院（2003）沪二中民二（民）终字第X号民事判决书认定，原告香丽园（上海）物业管理有限公司具有物业管理资质（该案上诉人冯建国，被上诉人香丽园（上海）物业管理有限公司），该民事判决书业已生效。
原审法院认为，原、被告于2001年8月8日签订的《香港丽园管理公约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行。本案讼争之物业管理费经物价部门核准为每月2元/平方米，现原告要求按1.5元/平方米计费，系自行处分自己民事权利的行为，并无不当。原告要求被告支付欠缴的物业管理费并按日千分之三支付滞纳金，符合双方签订的《香港丽园管理公约》的约定，理由正当，应予支持。被告认为原告未履行管理义务、未及时修缮房屋的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，不予准许。房屋质量问题可通过合法途径另行解决。据此，原审法院判决：一、被告余某某应于本判决生效之日起10日内支付原告香丽园（上海）物业管理有限公司2004年1月至2005年8月的物业管理费4,123元；二、被告余某某应于本判决生效之日起10日内支付原告香丽园（上海）物业管理有限公司滞纳金5,380.52元（自2004年1月8日起至2005年8月8日止，以每月结欠数为基数，按每日3‰计算）。
判决后，余某某不服，以被上诉人未及时修缮上诉人保修的房屋，无权收取物业管理费为由，上诉至本院。请求本院撤销原判，改判不支持原审时原告的诉讼请求。
被上诉人香丽园（上海）物业管理有限公司辩称：房屋开裂是开发商的事，与被上诉人无关。上诉人是向开发商反映情况，被上诉人未收到上诉人保修申请，不存在被上诉人未履行职责的事，上诉人应当支付管理费。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，双方于2001年8月8日签订的《香港丽园管理公约》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行。余某某在2004年1月至2005年8月期间，未按期支付物业管理费，属违约。被上诉人要求余某某按1.5元/平方米支付欠缴的物业管理费并按日千分之三支付滞纳金，符合双方签订的《香港丽园管理公约》的约定，原审法院予以支持无不当。余某某就房屋质量问题向开发商反映，但未提供证据证明其向物业公司报修，或物业公司接到过报修，其诉称被上诉人未履行管理义务、未及时修缮房屋，本院难以采信。余某某的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币390.14元，由上诉人余某某承担。
本判决为终审判决。
审判长郑梅萍
代理审判员虞恒龄
代理审判员陈俊
二○○六年八月十四日
书记员仇祉杰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
