原告李某，女，汉族，住上海市X路X弄X号X室
被告陆某，女，汉族，住（略）。
委托代理人史某，男，汉族，住（略）。
委托代理人任某，女，汉族，住（略）。
原告李某与被告陆某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任某判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陆某及其委托代理人史某及任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告拆除公用走道上的违章建筑，排除妨碍，恢复原状。
被告陆某辩称，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系本市X路X弄X号六楼住户，双方房屋总门相对，之间相距约2米，原告安装的系向外顺时针开启的房门，被告在两家人家房门之间，近居中位置用木板等材质搭建了一个建筑物，并在该建筑物上安装了一扇向外逆时针方向开启的门，被告通过该门可进入自家房屋总门。之后，原、被告小区物业公司向被告出具了一份整改通知书，但被告未予整改。现原告起诉来院要求支持其诉请。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，被告擅自占用共用面积，在共用过道上违章搭建，妨碍了原告的安全出入，故要求被告拆除。
被告认为，双方都有违章，曾经相关部门协调，都同意拆除，后被告准备拆除，原告称即使被告拆除，原告也不拆，故被告未及时拆除，如果要拆，须原、被告同时拆除各自的违章搭建。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。睦邻关系的建立，要靠邻里双方的理解和包容。本案中，被告在共用过道上搭建的建筑物，占用了共用面积，一定程度的影响了原告的日常生活，给原告的安全出入带来隐患，侵犯了原告的相邻权，故原告要求拆除，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告陆某应于本判决生效之日起十日内拆除本市X路X弄X号X室共用走道上的搭建物，排除妨碍，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员杨来发
书记员卜盛芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
