上诉人（原审原告）徐某甲，男，汉族，现年40岁。
上诉人（原审原告）徐某乙，男，现年44岁，汉族。
委托代理人刘金领舞阳县X乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）舞阳县X乡X村民委员会。
法定代表人徐某丙，该村委会主任。
委托代理人徐某丁，该村委会支部书记。
被上诉人（原审第三人）徐某戊，男，汉族。
委托代理人尚振铎河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人徐某甲、徐某乙因与被上诉人舞阳县X乡X村民委员会（以下简称徐某村委会）、被上诉人徐某戊土地承包合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2009）舞民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲、徐某乙及委托代理人刘金领、被上诉人徐某村委会的委托代理人徐某丁、被上诉人徐某戊及委托代理人尚振铎到庭参加诉讼。
原审认为，二原告未提交相关证据证明其与第三人所争议的2亩土地的承包经营权，二原告不具有真正意义上的“土地承包人”。故二原告不是适格的原告。徐某甲、徐某乙的起诉，不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐某甲、徐某乙的起诉。本案诉讼费200元，予以退还。
上诉人徐某甲、徐某乙不服原裁定，向本院上诉称：原审认定事实错误，认定主体不适格是错误的，请求确认被上诉人与第三人签订的合同书无效。判令被上诉人赔偿经济损失1500元，并由上诉人和第三人承担本案的诉讼费用。
被上诉人徐某村委会辩称：对所争议的土地平等竞争，重新发包，重新发包时原承包方有优先承包权。
被上诉人徐某戊辩称：上诉人没有承包资格，强占被上诉人所承包的土地。
经本院审理查明：2007年12月1日，徐某戊（乙方）与徐某村委（甲方）签订合同书一份，约定的主要内容：徐某村委新沟南沿（原林场地）有二亩可耕种，由乙方承包，承包期30年，每年每亩地承包款100元，2008年9月20日至2038年9月20日止。本合同于2007年12月1日成立。2007年12月1日，徐某村委会收到徐某戊承包款6000元。另查明：2007年12月日之前，该宗土地已由徐某甲、徐某乙耕种。徐某戊与徐某甲、徐某乙因该宗土地的承包经营权问题发生纠纷。
本院经审查认为：徐某戊与徐某村委签订了书面土地承包合同，并约定了承包期限，承包款项，徐某戊依据合同向徐某村委会上交了承包费用。但徐某戊未能依据合同获得该宗土地承包权，原审对此应作出实体处理。徐某甲、徐某乙作为前期土地的承包人，原审对此也应作出实体处理。此案仅作程序处理欠妥。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2009）舞民初字第X号民事裁定；
二、指令舞阳县人民法院对本案进行审理。
审判长孙艳芬
审判员赵庆祥
审判员吴玉良
二○一○年四月二十八日
书记员胡琨鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
