江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
（2007）赣中民一初字第X号
原告刘某，男，X年X月X日生，汉族，江西省于都县人，个体工商户，住（略），身份证号（略）。
委托代理人何锦源，江西创兴律师事务所律师，执业证号（略），特别授权代理。
被告温某某，男，X年X月X日生，江西省全南县人，个体工商户，住（略）。
委托代理人吴玉晖，江西海融律师事务所律师，执业证号（略），特别授权代理。
原告刘某与被告温某某借款合同纠纷一案，于2007年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员常方平担任审判长、审判员徐军、傅忠参加评议的合议庭，于2007年5月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人何锦源、被告委托代理人吴玉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月14日和28日，被告先后二次向原告借款70万元，在原告的多次催促下，被告只归还了24万元，仍有46万元未归还。2006年12月5日，被告承诺于2006年12月28日还清借款，到期后原告多次找被告还款付息未果。为此，请求法院判令被告支付借款本息（略）元及起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告于2004年12月14日、12月28日分两次向原告出具48万元和22万元的借条属实。但12月28日22万元的借条是没有履行的，实际上只向原告借款48万元。被告已经归还了12月14日的部分借款24万元。12月14日48万元的借条及2006年12月5日的延期还款签字都没有约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求及计算方法不符合法律规定。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、2004年12月14日被告出具的借条，欲证明被告借到原告人民币48万元。被告对12月14日48万元借条的真实性、合法性、关联性没有异议。
2、2004年12月28日被告出具的借条，欲证明被告借到原告人民币22万元。被告对该借条的真实性、合法性、关联性有异议，认为借条形成的借款关系实际上没有履行，被告写了借条但原告没有给钱。
被告未在举证期限内提供证据。
被告对原告第X组证据的真实性、合法性、关联性无异议，合议庭予以确认。
对原告第X组证据，合议庭认为被告2004年12月28日亲笔写下的借条是真实的，被告提出该借条未履行但没有提供证据予以证明，其异议不能成立，合议庭对原告第X组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合上述证据的分析与认定并结合本案庭审举证、质证情况，本院对本案事实作如下确认：2004年12月14日，被告向原告借款48万元，被告当即出具一张借条。借条载明：被告借到原告人民币48万元，此款用于赣州电视台建台二十周年台庆文艺晚会，借款于晚会结束后十个工作日内全部还清。同年12月28日，被告再次向原告借款，被告出具了22万元的借条给原告。借条载明：被告借到原告人民币22万元，此款于2005年春节以前全部还清。被告借款后未按约定还款，在原告的多次催促下，被告于2006年12月15日在48万元的借条上注明“我借刘某欠条延期到2006年12月28日止”，但被告至今仅归还原告借款24万元。
本院认为，合法借贷应受到法律保护。被告向原告借款并出具借条符合法律规定，双方当事人应按照借条约定履行各自的义务。被告主张2004年12月28日向原告出具的22万元借条无效及原告未实际提供借款的抗辩理由，因被告未提供证据予以证明，而原告予以否认，被告对此应当承担举证不能的法律责任。原告自认被告已归还借款本金24万元的事实，本院予以认可。被告主张已归还的24万元是归还2004年12月14日的借款，以此推断本案已超过诉讼时效，因货币是种类物，货币的给付没有特征，所以被告主张2004年12月28日22万元的借条已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中对2006年12月28日以前的借款利息均未约定，故原告要求被告从借款时间即2004年12月14日开始计息没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告在催收借款时，同意借款期限延期至2006年12月28日止，该期限可以视为是被告还款的最后期限。故被告应从2006年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付46万元借款本金的利息。原告对超出诉讼标的部分应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、211条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告温某某偿还原告刘某借款本金46万元及利息（利息自2006年12月29日始至还清借款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告温某某应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，由原告刘某承担2277.75元，被告温某某承担7584.25元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长常方平
审判员徐军
审判员傅忠
二ＯＯ七年六月十九日
书记员王佳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
