原告吴某
被告徐某
被告胡某
被告周某
原告吴某与被告徐某、胡某、周某相邻关系纠纷一案，本院于2010年5月19日受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告徐某、胡某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告是邻居。约1992年左右，被告擅自在公共过道搭建违章铁门，过道的电话无法修理，铁门开关声影响休息，通行也受到影响。经与被告协商，被告不同意拆除。故原告起诉至法院，要求被告拆除违章安装的铁门，排除妨碍。
被告徐某、胡某、周某辩称，被告安装的铁门内走道是被告使用部位，安装铁门并不违反相关规定，没有侵占共用面积。对铁门开关时产生的噪声，被告愿意改进，但不同意原告的诉请。
原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、房地产权证一份，证明原告是本市普陀区X村X号X室房屋产权人；二、违规行为整改通知书一份，证明被告安装的铁门是违章建筑；三、照片二张，证明被告安装的铁门现状。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告安装的铁门并不违反相关规定。
经审理查明：原、被告是隔壁邻居，原告和被告胡某、周某是各自居住房屋的产权人。上世纪90年代，被告徐某、胡某、周某共同在本市X村X号X楼走道内安装了一扇防盗铁门。近年来，原告与被告徐某、胡某关系失和，为此原告向当地物业公司反映。2010年5月，当地物业公司向被告胡某发出违规行为整改通知书，要求其对防盗铁门进行整改，但被告没有整改。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
本院认为，房屋业主应当遵守法律、法规的有关规定，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，房屋业主给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。共用走道的主要功能是供居民通行之用，属相关居民共有。被告在本市X村X号X楼走道内安装的防盗铁门，对原告通行构成妨碍，并对原告生活造成影响。原告要求被告拆除系争铁门，事实清楚，理由充分，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告徐某、胡某、周某应于本判决生效之日起十日内将安装在本市X村X号X楼走道内的防盗铁门拆除。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告徐某、胡某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员李炳
书记员翁宣磊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
