原告魏某
被告高某
原告魏某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告魏某及其委托代理人，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告于2009年6月12日经法院调解离婚，原告在离婚后发现双方遗漏了部分财产及共同债务，现要求对原、被告婚姻期间的共同存款人民币x元（以下币种均为人民币）进行合理分割，其中x元是原告妹妹魏某英于2008年7月15日汇到原告账户，2008年7月17日由原、被告共同存入工商银行梅川路支行，x元为现金；要求对双方欠物业公司的租金、清洁费、保安费等共同债务总计x.1元进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，被告借给原告妹妹的钱是被告的买断工龄款，被告没有拿到x元现金。买断工龄款大约有11万元左右，买断工龄的年限为30年，原、被告结婚年限为7至8年，买断工龄款不属于夫妻共同财产，不同意分割；以前被告曾将钱交给原告，让原告去支付物业费，现不同意再支付物业费。
经审理查明，一、原、被告于2001年6月1日登记结婚（原告系再婚），2008年9月原告曾起诉来院要求与被告离婚，经调解息讼，2009年6月12日双方经普陀区人民法院调解离婚。2009年7月，原告起诉来院要求支持其诉请。
二、2006年4月被告与上海家具有限公司江南家具厂（以下简称家具厂）协议解除劳动合同，2006年4月14日家具厂给付被告经济补偿款x元（即买断工龄款）。2006年4月17日被告在中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行存入三笔款，其中：帐号x存入金额为x元，帐号x存入金额为x元，帐号x存入金额为x元，2007年5月16日被告将上述存款连本带息全部取出。
三、2007年5月16日原告妹妹魏某英向被告借款x元，2008年7月魏某英归还上述借款。
四、2008年7月17日被告在中国工商银行股份有限公司上海市X路支行存款，帐号为x，存入金额为x元，2008年11月25日销户。
五、上海市X路X弄X号602-X室为租赁房，租赁户主为原告魏某，户籍登记有原告及原告之子。2009年7月13日上海长征城乡建设开发有限公司发给住户魏某催缴通知书，要求给付保安费、保洁费合计x.1元。
另查，一、2001年6月1日原、被告登记结婚时原告已退休，退休工资为每月1000元，被告于2006年4月前月收入为700多元。
二、上海市普陀区人民法院（2010）普民一(民)初字第X号原告魏某诉被告高某离婚纠纷一案民事案件庭审中，原、被告曾一致确认双方无共同存款，原告表示：2006年4月被告与单位解除合同，买断的钱具体金额不清，原告主张2001年到2006年4月期间的x元，这是夫妻共同财产；调解中，原告同意被告买断工龄款归被告所有，原告不再主张，双方最终达成调解离婚的协议。
上述事实，有当事人陈述、上海市普陀区人民法院（2009）普民一(民)初字第X号民事调解书、庭审笔录、家具厂付款凭单、中国工商银行个人业务凭证（专用）、中国工商银行储蓄存款利息清单、上海长征城乡建设开发有限公司催缴通知书等证据为证，本院予以确认。
审理中，原告对x元的来源说法不一，原告在2010年5月12日庭审中表示，原告前夫（1994年4月去世）曾留给原告x元现金，原告将上述钱款放在娘家，2006年4月17日原告将x元给被告，让被告去存银行。2010年6月21日庭审中原告又表示，x元来源于：原告前夫留下x元，其余的是婚姻关系存续期间原告投资股票赚的钱。原告认为，2008年7月17日被告在中国工商银行股份有限公司上海市X路支行的x元存款为夫妻共同财产，依法予以分割。被告认为，x元来源于被告的买断工龄款，婚姻关系存续期间被告的工资均用于原、被告日常开销，双方没有共同存款。
审理中，双方各执一词，致调解未成。
本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律特别规定或双方约定为夫妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，原告对x元的来源前后说法不一，而在离婚诉讼中又表示双方无共同存款，仅认为2001年到2006年4月期间被告的工龄买断款是夫妻共同财产。考虑到原、被告在婚姻关系存续期间收入均不高，原告如有x元巨款交于被告，却在离婚诉讼中不作任何表述，不符合情理。故原告所述依据不足，本院难以采信。根据家具厂2006年4月14日的付款凭单、2006年4月17日工商银行的存款凭单，可认定存单上的存款为被告的工龄买断款。根据2007年5月16日工商银行的储蓄存款利息清单和个人业务凭证显示，被告取款x元的当天，原告妹妹魏某英账户中存入x元，可认定魏某英的借款来源于被告取出的工龄买断款。2008年7月魏某英归还被告借款，被告于当月存入中国工商银行，现原告无证据证明原、被告有其它资金来源，被告的该笔存款就是魏某英归还的借款，即被告的工龄买断款。鉴于原、被告在离婚诉讼中，对婚姻关系存续期间被告与家具厂解除劳动合同后所得经济补偿款，已进行处理，本案不再处理。原告称，另有x元现金在被告处，依据不足，本院不予采信。原告要求对共同欠物业公司的租金、清洁费、保安费等共同债务进行分割，因被告不予认可，且上述费用涉及到案外人的利益，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
原告魏某要求对原、被告婚姻关系存续期间被告名下的共同存款人民币x元进行分割的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币2811元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长崔迈科
审判员芦玲凤
代理审判员周有良
书记员严霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
