海南省高级人民法院
民事判决书
（2007）琼民二终字第X号
上诉人（原审原告）钟某某，男，１９６３年４月２３日出生，汉族，＂琼临高１１０２１＂号渔船船主，住（略）。
委托代理人王某甲，男，５２岁，住（略）。
委托代理人曾雄，海南省洋浦经济开发区维权法律事务所主任。
被上诉人（原审被告）唐某某，男，１９５４年９月３日出生，汉族，海南省海洋渔业总公司职工，＂琼儋州１０１１９＂号渔船船主，住（略）。
委托代理人王某乙，男，５６岁，住（略）。
委托代理人符某某，男，４５岁，住（略）。
上诉人钟某某与被上诉人唐某某船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，钟某某不服海口海事法院（２００６）海事初字第００８号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟某某及其委托代理人王某甲、曾雄，被上诉人唐某某及其委托代理人王某乙、符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：①关于原告钟某某主体资格的事实。２００１年８月１３日，王某碧将其所有的＂琼临高１１０２１＂号船以１７００００元转让给钟某某，至２００３年３月１４日本案碰撞事故发生以及其向法院起诉时，钟某某尚未办理该船的产权变更登记手续，故原审法院裁定驳回了其起诉。但本案碰撞事故发生时，＂琼临高１１０２１＂号船实际上由钟某某占有、经营，被告对该事实也予认可，且２００４年５月１８日，钟某某已经将＂琼临高１１０２１＂号船的产权变更登记在其名下，并变更船名为＂琼临高１０１３２＂号。至此，钟某某有权以自己的名义向碰撞对方主张权利。因此，本案原告钟某某主体适格，被告关于钟某某作为本案原告主体不适格的辩解，原审法院不予采纳。②关于船舶碰撞的事实。原、被告均承认发生本案船舶碰撞事故，但对于碰撞发生的原因、经过等事实双方各执一词，由于证明本案船舶碰撞事实的都是原、被告当事人的陈述，没有其他第三方的证据，且碰撞发生的时间已很久，故对碰撞双方船舶的过失程度及其比例无法判定。因此，根据《海商法》第一百六十九条第一款的规定，对于本案船舶碰撞事故，由碰撞双方各负５０％的赔偿责任。③关于原告损失的事实。原告为证明其所主张的船舶修理费及船期损失，提供了几份证明和收条。该证明在性质上属于证人证言，但证人均未出庭作证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该证人证言不能作为认定案件事实的依据。收款收条不同于正规的发票，在没有其他证据印证的情况下，对其真实性不予采信。为了确定原告渔船因碰撞而发生的损坏情况，根据当事人的申请，原审法院曾于２００３年委托中华人民共和国海南渔船检验局潭门分局对＂琼临高１１０２１＂号渔船进行检验。潭门分局于２００３年４月１４日出具了潭检证０３－００２号《检验鉴定书》，该《检验鉴定书》确定了＂琼临高１１０２１＂号渔船修复工程所需的材料种类和数量，但未确定所需材料的价格及金颜。应原审法院要求，潭门分局又于２００３年５月７日出具了潭检证０３－００３号《检验鉴定书》，该《检验鉴定书》确定＂琼临高１１０２１＂号渔船修复工程所需材料的金额为５２８４．５３元、工费为４２２５元，合计９５０９．５３元。对该鉴定结果，原、被告均无异议，原审法院予以确认。因此，原告渔船的修理费损失应认定为９５０９．５３元。在原告没有提供其他相应有效证据的情况下，对原告所主张的船期损失，原审法院不予认定。
原审法院认为，本案是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷。因对碰撞双方船舶的过失程度及其比例无法判定，对于本案船舶碰撞事故，由碰撞双方各负５０％的赔偿责任。原告因碰撞事故遭受船舶修理费损失９５０９．５３元，被告应接其所负的５０％的赔偿责任，向原告赔偿船舶修理费损失４７５４．７６元。本案碰撞事故发生于２００３年３月１４日，距离２００６年９月１３日原告向原审法院起诉，已过去了三年多时间。在此期间，原告曾因本案碰撞事故分别于２００３年和２００５年两次向原审法院提起诉讼，但原审法院裁定驳回了其２００３年的起诉，原告申请撤回了２００５年的起诉。根据《海商法》第二百六十七条＂时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。＂，以及第二百六十一条＂有关船舶碰撞的请求权，时效期间为二年，自碰撞事故发生之日起计算；＂的规定，本案原告的起诉，已超过二年诉讼时效。因此，被告关于原告的起诉已超过二年诉讼时效的抗辩成立。原告关于被告赔偿其损失的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二百六十一条、第二百六十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟某某对被告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费１７３０元，由原告钟某某免交。
钟某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：①撤销海口海事法院（２００６）海事初字第００８号民事判决书的判决；②依法重新审理本案；③案件受理费用由被上诉人承担。具体理由如下：《海商法》第二百六十六条＂时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。＂而钟某某于２００３年期间向海口海事法院提起诉讼，后因诉讼主体资格不适格被裁定驳回起诉。２００５年期间钟某某再次向海口海事法院提起诉讼，法院立案审理，并经过开庭，其由于种种原因于２００５年１０月２４日申请撤诉。根据《民法》第一百四十条之规定，＂诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。＂钟某某于２００５年提起诉讼，导致诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，钟某某于２００６年９月１３日再起诉，未超过二年的诉讼时效。可见，本案中钟某某起诉未超过诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效为由，驳回原告钟某某的起诉，那是不当的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
唐某某答辩称：①坚持一审时的答辩意见。②关于诉讼时效问题。本案碰撞事故发生于２００３年３月１４日，至２００６年９月１３日止，已过三年多的时间，超过诉讼时效。虽然钟某某曾分别于２００３年和２００５年两次向一审法院提起诉讼，但一审法院于２００３年驳回钟某某的起诉；钟某某又申请撤回了２００５年的起诉。另外，钟某某的两次起诉的被告都是符某某，而不是唐某某。根据法律的规定，一审法院依法驳回钟某某的起诉是正确的。③钟某某在两船碰撞之日及之前，都不是琼临高１１０２１号船的船主或经营人，所以钟某某向唐某某主张权利是没有事实根据和法律依据的。综上，一审法院对本案时效事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回钟某某的上诉请求。
经二审审理查明，原审查明的事实成立。
本院认为，有关船舶碰撞的诉讼请求权，时效期间为两年，从碰撞事故发生之日起计算，期间届满后，当事人因船舶碰撞而产生的相关权利与义务并未消灭，但依此向法院提起的诉讼请求法院不予支持，其意义即在于督促权利人及时维护自己的权益，使被纠纷破坏的生活、生产秩序尽早恢复正常，同时也利于法院准确查清案件事实，高效审结案件。虽然《民法通则》第一百四十条规定诉讼时效可以因诉讼提起而中断，此后诉讼时效期间重新计算，但是第一百四十一条载明＂法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定＂，同时《海商法》第二百六十七条的＂但书＂中亦明确海事海商案件中请求人起诉又撤回起诉的，诉讼时效不中断，亦即诉讼时效继续计算，直至期间届满。因此，本案诉讼时效自２００３年３月１４日本案碰撞事故发生之日起计算，上诉人钟某某在２００５年起诉后又申请撤诉，诉讼时效并未中断，则上诉人钟某某于２００６年９月１３日向原审法院提起的诉讼，已超过二年诉讼时效，丧失了胜诉权。被上诉人关于上诉人的起诉已超过二年诉讼时效的抗辩成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条，《中华人民共和国海商法》第二百六十一条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币１７３０元由钟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长高江南
审判员范忠
审判员戴义斌
二〇〇七年五月二十三日
书记员程序
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
