海口海事法院
民事判决书
（2007）海确字第X号
原告陈某甲，居民身份证号４６００２８１９７２１００１０８６９，女，汉族，住所（略）。
被告陈某乙，居民身份证号４６００２８１９５９０１２６１２１１，男，汉族，＂琼临高１００４３＂号船船主，住所（略）。
第三人方不六，居民身份证号４６００２８４８０８１０００２，女，汉族，住海南省临高县X镇粮食局。
委托代理人王某某，居民身份证号４６００２８１９４７１１０６００１９男，汉族，住（略）。
原告陈某甲在向本院申请债权登记后，就其与被告陈某乙与船舶营运有关的借款合同纠纷一案，于２００７年１月３０日提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。同年２月６日，案外人方不六申请参加本案诉讼，因方不六与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院于２月８日准予其申请。３月１４日，本案公开开庭审理。原告陈某甲、第三人委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于１９９９年签订包船卖鱼合同，约定原告借款人民币（以下均为人民币）１２万元给被告，被告所属的＂琼临高１００４３＂号渔船所捕之鱼在三亚港由原告联系出卖。原告依合同履行了出借款义务，被告在１９９９－２００２年间也基本履行了合同。在此期间，被告还陆续向原告借款２８９００元用于＂琼临高１００４３＂号渔船的周转及改造驾驶台和渔网。２００４年２月１０日，被告陈某乙又向其借款人民币３２０００元，用于＂琼临高１００４３＂号渔船生产经营开支。２００４年６月，双方变更合同，约定将已到期的包船卖鱼借款１２００００元及另行借款２８９００元的还款期延至２００５年春节，并约定以＂琼临高１００４３＂号渔船及船上３５０张网具作为还款担保。借款到期后，原告多次催讨未果。因被告所属的＂琼临高１００４３＂号渔船在另案执行中被法院扣押，法院于２００７年１月１０日在《海南日报》上刊登了拍卖船舶和债权登记公告，原告已依法向法院申请债权登记，并已得到法院的准许。现向法院提起确权诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款１８０９００元，并确认其中的１４８９００元债权有优先受偿权，被告并应承担本案全部诉讼费用。２００７年３月２３日，原告将其诉讼请求金额变更为１４４７２０元，但请求项目不变。
原告陈某甲为支持其诉求在举证期限内向法院提交了：１、被告陈某乙于２００４年２月１０日出具的金额为３２０００元的借条；２、原、被告双方于２００４年６月１０日签订的一份《合同书》；３、被告陈某乙于２００７年３月１６日向原告出具的借款情况说明。
被告陈某乙未进行答辩，亦未提交任何证据。
第三人委托代理人王某某庭审中承认，原告用１２万元包＂琼临高１００４３＂船在三亚卖鱼是事实，但其他的借款第三人不清楚。第三人还认为，原被告之间的包船卖鱼属双方合股经营＂琼临高１００４３＂船，原告应与被告共担＂琼临高１００４３＂船的经营风险。
综合原告当庭的陈某及其提交的借条、合同书原件，以及第三人委托代理人对原被告之间１２万元包船卖鱼事实的当庭确认。合议庭对原告提交的借条、合同书的真实性及证明效力予以确认。
综上，本院认定以下事实，１９９９年，原被告签订包船卖鱼合同，约定原告用１２万元包被告所属的＂琼临高１００４３＂号渔船所捕之鱼在三亚港的联系出卖权，包船期为３年，到期被告退还１２万元包船款给原告。原告依约履行了提供款项义务，被告在１９９９－２００３年间也基本履行了合同约定的在三亚港将鱼交原告联系出卖的义务，期间被告陆续又向原告借款多次，金额达６０９００元，用于＂琼临高１００４３＂号渔船的周转及改造驾驶台和渔网。因被告没有依约在包船期满后将包船款退还原告，双方于２００４年６月１０日签订新的合同书。合同书约定，将原告的包船期延至２００５年春节，到期被告将１２万元的包船卖鱼款及另行借款中的２８９００元（２００４年２月１０日的借款３２０００元未包括其中）偿还原告，以＂琼临高１００４３＂号渔船及船上３５０张网具作为担保，如到期被告不能还款，则原告有权以渔船及渔网抵债，但双方并未到相关部门办理船舶抵押登记手续。上述欠款被告至今没有偿还。
另查明，被告陈某乙所属＂琼临高１００４３＂船的总吨位６５吨。因本院（２００５）海商初字第０１０号案债权人方不六申请执行已被本院扣押，本院于２００７年１月１１日在《海南日报》上刊登了拍卖船舶和债权登记公告，原告于同月１７日向本院申请债权登记，本院于同月２５日裁定准予登记。
本院认为，本诉讼是原告在本院依法办理债权登记后提起的确权诉讼。原、被告之间的法律关系为与船舶营运有关的民间借贷法律关系（参见海南省高级人民法院（２００３）琼民二终字第５５号民事判决书），第三人关于原被告之间属合伙经营船舶法律关系的主张没有法律和事实依据。本案中，原告先后将人民币１８０９００元借给被告，被告应承担清偿责任。虽然被告于２００４年２月１０日出具的金额为３２０００元的借条中并未约定具体的还款期限，但按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１２１条的规定，原告可以随时请求被告返还，被告也应当根据原告的请求及时返还。关于原告认为合同书项下的１４８９００元借款应享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，虽然原被告双方在合同书中约定以＂琼临高１００４３＂号渔船及其上３５０张网具作为合同书项下借款的担保，但双方并未到相关部门办理船舶抵押权登记手续，故原被告之间的船舶抵押权，不得对抗第三人，即在分配船舶拍卖款时，原告的该部分借款并不具有优先受偿的权利。至于原告自愿放弃部分诉讼请求，属原告依法处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙偿还原告陈某甲借款人民币１４４７２０元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币５１２８元，由被告陈某乙承担，于本判决生效之日起七日内径向原告支付；原告已预缴的案件受理费本院不再清退。
本判决为终审判决。
审判长傅晓兰
审判员骆志鹏
审判员潘彩亚
二ＯＯ七年三月三十日
书记员曾金华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
