原告王某
被告王某
原告王某与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告王某的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系父女关系，2009年9月被告母亲单某与原告经法院调解离婚，协议规定，被告随母亲单某共同生活，原告每月给付被告抚养费人民币1500元（以下币种均为人民币），至被告18周岁止；原告每月可将被告接回家中探望两次。现原告基本工资虽未变，但奖金减少。另外，被告母亲不履行自己的义务，导致原告没有办法探望被告，自2009年9月起原告为探望被告多次到法院申请执行。现要求原告每月给付被告的抚养费数额由1500元变更为800元，本案诉讼费依法承担。
被告王某辩称，被告母亲每次都让原告探望被告，但原告一直不配合，还故意闹事打人。自2009年9月起因原告拒付抚养费被告母亲多次到法院申请执行，现原告的收入并未减少，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系，2009年9月7日原告与被告母亲单某经法院调解离婚，协议规定，被告随母亲共同生活，原告自2009年9月起每月给付抚养费1500元，至被告18周岁止；自2009年9月起，原告于每月双周周六早上九点到上海市X路X弄X号X室被告母亲住处将被告接回家中探望，并于次日早上九点将被告送回上海市X路X弄X号X室被告母亲住处。2009年9月至2010年4月原告与被告母亲为给付抚养费及履行探望权多次发生纠纷，2010年3月原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，原告月平均工资在离婚时及离婚后无明显变化，奖金在2009年9月原告与被告母亲离婚时不确定，2010年的奖金也无法确定。
上述事实，有当事人陈述，上海市普陀区人民法院（2009）普民一（民）初字第X号民事调解书、综合查询单、上海市公安局案（事）件接报回执单、治安案件当场调解协议书、上海麒麟食品有限公司提供的原告工资及其他收入发放单等为证，本院予以确认。
审理中，原告认为，离婚时，原告自愿给付1500元抚养费的前提是被告母亲能让原告探望被告，现被告母亲不让原告探望被告，故要求降低抚养费。被告认为，被告母亲每次都让原告探望被告，不同意原告的诉讼请求。由于双方各执己见，致调解未成。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。子女抚养费的数额，应根据子女的实际生活所需和父母的收入确定。原告与被告母亲离婚时，对被告给付抚养费数额达成一致意见，该协议已发生法律效力，且至今仅隔数月。现原告的月平均工资没有明显变化，原告也无其他实质性的证据证明其月收入有较大变化，故对原告要求减少抚养费的诉讼请求，不予支持。原告以被告母亲不让原告探望被告为由要求降低抚养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
对原告王某每月给付被告王某的抚养费数额由人民币1500元变更为人民币800元的诉讼请求，不予支持。
本案诉讼费人民币80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长朱晓东
审判员芦玲凤
代理审判员洪云娣
书记员严霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
