上海市第一中级人民法院
民事判决书
（2002）沪一中民三（商）终字第X号
上诉人(原审原告)黄某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人黄某乙，男，住（略）。
委托代理人鲁某某，男，住（略）。
被上诉人(原审被告)上海爱建股份有限公司工会，住所地上海市X路X号。
法定代表人刘某，系该工会主席。
委托代理人龚某某，系该工会工作人员。
委托代理人庞某，系该工会工作人员。
上诉人黄某甲因股东权利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2001)徐经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年6月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄某乙和鲁某某、被上诉人的委托代理人龚某某和庞某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年1月27日，案外人上海爱建股份有限公司(下称爱建公司)、上海爱群实业公司〖代职工持股会(筹)〗与申银万国证券股份有限公司(下称申银万国)订立《关于一九九六年配股余额问题的补偿协议》，约定对未配足的法人股配股余额、法人股转配股余额、社会公众股配股余额，共计（略）股由申银万国返回给上海爱群实业公司〖代职工持股会(筹)〗，待职工持股会成立，即以职工持股会名义持有，上海爱群实业公司应将配股资金划入申银万国。1998年2月23日，上诉人之父黄某林以人民币6,000元，向爱建公司职工持股会购买了1500股爱建股份，由爱建公司持股会向其出具收据，在收据上载明股数1500股，同年8月，被上诉人正式成立职工持股会，并设立了公司职工持股会章程。1999年6月8日，经职工持股会第二次全体代表大会通过职工持股会章程，该章程规定，非因个人原因调离公司或退休、死亡的会员以及持股期满的名誉会员，其会员资格于条例公司或退休、死亡的会员以及持股期满之日终止。该会员或死亡会员的合法继承人应尽快办理退股手续，由持股会根据当年情况研究决定受让价格(不低于上年度末公司每股净资产值)。2000年8月30日，黄某林去世，并留下遗嘱，明确凡黄某林所有的全部股票(包括内部职工股)及其收益归上诉人所有。2000年11月15日，上海证券报刊登公告，宣布爱建股份转配股于同年11月20日上市交易。同年11月20日爱建股份转配股上市后，上诉人向被上诉人索取爱建股份，因双方意见分歧，而引起诉讼。
原审另查明，上诉人、被上诉人双方确认黄某林名下的爱建股份现有1973股。爱建公司在1999年度末的净资产值为每股4.73元。
原审法院认为，上诉人基于遗嘱继承而要求被上诉人交付被继承人黄某林所有的1973股爱建股份，首先需要确认黄某林所有的1973股爱建股份属会员权利还是股东权利，公司内部职工持有，由职工持股会统一管理的权利不是一般意义上的股东股权，而是会员权利，其表现形式系由职工持股会向会员发出的出资证明，并非将股票数额直接计入会员的股票帐户。本案系争的爱建股份符合上述特征，因此黄某林所有的仅是会员权利。上诉人以被上诉人取得的股份来判断其父得到的系转配股，显然缺乏合理性，其父持有爱建股份的外在形式是由职工持股会出具的证明，并非直接计入其父个人股东帐户，不符合个人持有转配股的特征，因此对上诉人主张的该观点不予采信。对上诉人主张其父黄某林所拥有的权利可以继承，黄某林生前拥有的爱建股份系职工持股会持有的转配股，黄某林仅享有会员权利，不能给予非公司职工继承，按职工持股会章程规定，上诉人应当办理退股手续，并以爱建公司上一年度的净资产进行结算。根据被上诉人持股会1999年6月8日通过的章程规定，职工死亡之后，即终止了会员资格，继承人应办理退股手续，不得继承股份，该项规定符合职工持股会设立的宗旨，也符合内部职工股的特征即股东与职工的同一性，因此上诉人以继承人的身份要求被上诉人交付其父遗留的会员权利，明显依据不足，但此并不排除上诉人对该股票所孳生的财产进行继承的权利，因上诉人仅请求被上诉人交付股份，故法院仅能对此作出处理。据此判决，上诉人要求被上诉人归还1973股爱建股份股票的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,114.80元，由上诉人负担。
上诉人上诉请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是，本案系争股票是社会公众股转配股，故可依法转让和继承，原判按职工内部股的有关规定处理不当；被上诉人持有和管理社会公众股转配股的行为违法，因此，其在该违法行为基础上产生的一系列章程、决议和协议也是违法的，因此，该些章程、决议和协议均不应作为定案依据。
被上诉人答辩称，本案系争股票由爱建公司职工持股会持有，持股会会员进行部分出资，取得会员资格，而不是股东。故被上诉人请求本院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
上诉人与被上诉人之间的诉辩称表明，本案争议焦点一是本案系争股票的性质是否为社会公众股转配股；二是上诉人能否以继承人的身份要求被上诉人交付本案系争股票。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，爱建公司职工持股会依据《关于一九九六年配股余额问题的补偿协议》，获得了承销商申银万国返回的未配足的法人股配股余额、法人股转配股余额及社会公众股配股余额计（略）股，并由其实际持有和统一管理，被继承人黄某林基于出资而取得该持股会之会员资格，继而取得相应的权利，其并未直接持有本案系争1973股爱建股份，也不能任意处分，即其不享有一般意义上的股东权，其所享有的仅仅是会员权利，并应履行会员的义务。根据职工持股会设立的宗旨，该权利不能给予非公司职工继承，原审据此判决，上诉人要求被上诉人归还1973股爱建股份股票的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项及第一百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,114.80元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长王珊
代理审判员朱雁军
代理审判员沈俊
二OO二年八月十五日
书记员樊华玉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
