上诉人（原审被告）冯某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住焦作市中站区府城办事处店后村X组
委托代理人张某某，男，系冯某某的丈夫。
被上诉人（原审原告）侯某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人翟玉良，焦作市X村区待王法律服务所法律工作者。
上诉人冯某某与被上诉人侯某某民间借贷纠纷一案，侯某某于2010年1月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼。焦作市中站区人民法院于2010年4月12日作出（2010）站民初字第X号民事判决。冯某某不服提起上诉。本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭于2010年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其代理人张某某、被上诉人侯某某及其委托代理人翟玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告借原告3000元，并于2009年8月11日出具了“2009年8月26日还钱2000元，9月26日还钱1000元，概不追究责任。（钱还完后）冯某某2009.8.X号证明人：毛彦风、贺同参侯某某拖一天多还1000元”的条据。后经原告催要，被告至今未还。以上事实由原告提交的2009年8月11日写的字据相互印证，本院予以采信。被告提交的2010年2月28日证明材料1份，因证明内容系被告自己所写，不是证人所写，不能作为证据，对此，本院不予采信；被告提交的2010年2月27日证明材料，其证人身份不明，且证明内容系听被告及张某某二人报案称，对此，本院不予采信。
原审法院认为：被告借原告3000元，事实存在，被告应按约定归还原告，而被告至今未还，引起纠纷，被告应负全部责任，原告起诉被告归还借款3000元，理由正当，本院予以支持，原告请求被告支付从借款之日起的借款利息，因双方约定了还款期限，利息应从还款期满后计算，即2000元的利息从2009年8月27日起计算，1000元的利息从2009年9月27日起计算，对超出部分，本院不予支持。被告称：3000元的条是在原告胁迫下出具的，因提交的证据不能证明原告胁迫，对被告的辩称，本院不予支持。
原审法院判决：被告冯某某于本判决生效之日起十日内归还原告侯某某借款3000元及利息（2000元利息从2009年8月27日起，1000元利息从2009年9月27日起计算，利率按银行同期贷款利率计算）；驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
上诉人冯某某上诉称：不欠被上诉人侯某某3000元钱，出具的借据系在被上诉人胁迫下写的，法院不应认定；被上诉人不具备诉讼主体资格，该借据并未明确向其借款及数额，且借据上被上诉人为证明人而不是债权人。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人冯某某的上诉意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人冯某某与被上诉人侯某某之间是否存在真实的债权债务关系；上诉人冯某某应否承担被上诉人侯某某3000元及相应的利息。
针对争议焦点，上诉人冯某某认为：双方不存在真实的债权债务关系，上诉人从未借过被上诉人的钱；借条中没有出借人，借款条不符合借条的书写格式，也不符合欠条的书写格式，被上诉人是证明人，而不是债权人，且借条是在被上诉人胁迫情况下写的。被上诉人侯某某认为：双方存在真实的债权债务关系，不存在胁迫，打条是在上诉人公司，且该条注明有还款日期，是合法有效的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯某某于2009年8月11日在自己所在公司给被上诉人侯某某出具条据1份，写明了具体的还款钱数及时间，可以证明双方之间存在债权债务的关系。对于上诉人冯某某称条据是在受到胁迫情况下出具的上诉理由，因没有证据能证明有胁迫的事实存在，对此上诉理由本院不予支持。上诉人应按约定归还钱款，并按法律规定支付相应利息。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，法律文书专递邮费30元，合计80元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长何云霞
审判员董亚峰
审判员孙德年
二○一○年七月三十日
书记员付艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
