安徽省蚌埠市中级人民法院
民事判决书
(2005)蚌民二再终字第X号
上诉人(原审被告)石某某，男，1948年出生，汉族，村民，住（略）；
被上诉人(原审原告)唐某，女，X年X月X日出生，汉族，怀远县X乡粮油站职工，住（略）；
委托代理人张培近，怀远县x法律服务所法律工作者；
原审被告怀远县勤丰粮食加工有限公司(下称勤丰公司)；
法定代表人张某某，经理；
原审被告张某某，男，1959年出生，汉族，村民，住（略）；
原审被告李某甲，男，1969年出生，汉族，村民，住（略）；
原审被告李某乙，男，1978年出生，汉族，村民，住（略）。
唐某与勤丰公司、张某某、李某甲、石某某、李某乙借贷纠纷一案，原经怀远县人民法院审理并于2003年6月13日作出(2003)怀民二初字第X号民事判决，已经发生法律效力。李某甲、石某某、李某乙不服，向检察机关申诉。蚌埠市人民检察院于2004年12月20日向本院提出抗诉。本院于2005年1月20日将该案依法交由原审法院再审。原审法院经审理于2005年5月8日作出(2005)怀民二再初字第X号民事判决。石某某不服，向我院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某某，被上诉人唐某及其委托代理人张培近，原审被告李某乙等到庭参加诉讼。原审被告勤丰公司、张某某、李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院(2003)怀民二初字第X号民事判决认定，1999年元月25日，张某某、李某甲、石某某、李某乙四人为成立勤丰公司向怀远县工商行政管理局申请设立登记，四个股东的出资额由怀远县会计师事务所出具了验资报告。勤丰公司经营至2000年上半年，四个股东将出资额各自抽回，厂房和机器设备并给了李某甲(土地是属于李某甲使用的)，公章交由张某某保管，但2001年勤丰公司仍进行了年检。2001年元月18日，勤丰公司为进行经营，向唐某借款x元，并约定月利率为1%。该院认为，勤丰公司是由张某某、李某甲、石某某、李某乙四人出资组成的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东行使的是股东权，公司行使的是法人财产权，两权实行分离。股东负有限责任，需要有两个前提条件：一是公司应是独立的主体；二是股东的行为是规范的。如果不具备这两个条件，股东的责任就不是有限责任。四被告抽回出资成立的勤丰公司注册资本金，但四被告并没有按法定程序办理，对外借款仍以勤丰公司的名义，因此，对于唐某的借款及利息，勤丰公司应承担偿还借款及利息的责任，作为股东的四被告应承担赔偿责任，李某甲、石某某辩称借款是张某某个人行为，应由张某某个人偿还，因无法律依据，故其辩称不予采纳。为此判决：1、勤丰公司于本判决生效后三日内偿还唐某借款x元及利息(月利率按1%计算，从2001年元月18日起至实际还清借款本金之日止)；2、张某某、李某甲、石某某、李某乙对上述借款及利息承担连带赔偿责任。案件受理费810元，办案实际支出费用400元，邮资费250元，合计1460元，由五被告共同负担。
原审法院(2005)怀民二再初字第X号民事判决认定的案件事实与其(2003)怀民二初字第X号民事判决认定的案件事实一致。原审法院再审认为，张某某、李某甲、石某某、李某乙分别出资20万元、10万元、10万元、10万元，组建了勤丰公司，并于1999年元月25日到工商部门进行了登记。勤丰公司经营至2000年上半年，四股东将出资额各自抽回，厂房和机器设备并给了李某甲。但该公司没有按照公司法和该公司章程的规定组织清算，也没有到工商部门登记注销，而且该公司还于2001年在怀远县工商部门进行了企业年检，对外借款仍以勤丰公司名义。因此，对于唐某的借款及利息，勤丰公司应当偿还。但作为勤丰公司，股东的出资额已抽回，公司的财产已处分，公司已名存实亡。故勤丰公司的行为已违反了该公司的章程和《中华人民共和国公司法》第三十四条关于股东在公司登记后，不得抽回出资的规定，其行为已侵害了原审原告合法权益，作为股东的四被告应承担赔偿责任。原审原告唐某要求原审被告勤丰公司、张某某、李某甲、石某某、李某乙偿还借款x元及利息的诉讼请求，既没有超出作为股东的四被告张某某、李某甲、石某某、李某乙出资额也没有超出其抽回的出资额。故原审认定的事实清楚，适用法律正确。据此判决：维持(2003)怀民二初字第X号民事判决。
石某某上诉认为，原判适用法律错误，其不应承担本案的连带赔偿责任，请求二审撤销原判，依法改判并由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。
案经开庭审理并经本院审查，怀远县人民法院(2005)怀民二再初字第X号民事判决认定的案件事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，勤丰公司系由张某某、李某甲、石某某、李某乙四人共同出资成立的有限责任公司，在公司的经营过程中，四股东将各自的出资额抽回，但公司仍进行年检，亦未进行清算，违反了该公司章程及《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定。勤丰公司向唐某的借款应当由公司偿还，四股东则应在其各自出资额的范围内承担民事责任。故原判认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不当之处，上诉人石某某的上诉理由均无事实及法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审判长罗传继
审判员刁小健
代理审判员姚利华
二00五年十月十四日
书记员张浩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
