上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2007)沪二中民二(民)终字第X号
上诉人(原审原告)上海安巢房地产经纪有限公司。
法定代表人陈XX。
委托代理人龚XX。
被上诉人(原审被告)倪XX。
上诉人上海安巢房地产经纪有限公司(以下简称安巢公司)因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2006)黄民四(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安巢公司的委托代理人龚XX、被上诉人倪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：系争房屋系宋XX(安巢公司另案起诉)所有的房屋。经安巢公司介绍，倪XX看房后，有意购买上述系争房屋，并在《安巢房地产经纪有限公司客户看房确认书》上签字，确认该确认书是租售成功后安巢公司居间成功的依据，中介服务费为买卖成交价的1%，倪新根通过其他中介公司与出卖人签订买卖合同的也应当支付全额中介服务费。2005年11月19日，倪XX和安巢公司订立《意向金收据》一份，内容为，倪XX拟购买安巢公司介绍的宋XX房源，现向安巢公司支付意向金人民币2万元，对此意向金，双方同意按下列条款履行，一、本意向金作为倪XX委托安巢公司向宋XX购买系争房屋专用，二、倪XX同意成交价为167万元，该价格包含维修基金、固定装修(空调两台)、水、电、煤、有线电视、宽带；三、税费以及其他相关费用各自承担；四、双方友好协商同意，将购房总价做成人民币126万元，此价格仅作交易中心使用，不影响房屋实际成交价167万元，五、若倪XX所提要求为宋XX所接受，视为倪XX愿依照本收据各项规定完成本交易；六，一旦宋XX同意接受上述意向金并签收，意向金转为定金，宋XX愿意接受本意向金收据及定金罚则约束。倪XX以及安巢公司的工作人员签字后，宋XX亦在上述意向金收据上签字，确认作为系争房屋卖方同意依据上述交易条件并签收定金。如违反愿意双倍返还定金。该意向金收据签收后，倪XX支付了意向金2万元，该钱款由安巢公司保管。之后，安巢公司经核实，总价126万元的交易价格(即单价每平方米8千元)无法通过房地产交易中心审核，遂将上述情况告知买卖双方，并将保管的定金2万元归还被告倪XX。因倪XX原住房已经动迁，急需购房，倪XX遂与宋XX通过上海我爱我家房屋租赁置换有限公司于2005年11月24日签订了《上海市房屋买卖合同》，总价为x元，倪XX实际支付宋XX房款人民币160万元，另承担宋XX应当支付的交易费393元、印花税785元、中介服务费400元、营业税x元，合计x元，同时还支付了契税x元、交易手续费393元、交易登记费80元、印花税785元、产证印花税5元、合同工本费35元、图纸费30元、中介服务费400元，合计x元，上述税费以及相关费用总计x元。倪XX于2005年12月24日将税费及相关费用共x元汇入中介公司工作人员帐户，并于2005年12月10日向上海市黄浦区房地产交易中心申请登记。于2006年1月4日被核准登记。期间，安巢公司工作人员刘勍于2005年11月28日发手机短信给宋XX称：“你好，宋先生，我问过了我的许多朋友，都做不了，我非常抱歉，对不起您”。事后，安巢公司获知倪XX与宋XX已经通过其他中介公司完成交易，遂于2006年3月14日起诉倪XX，要求按照交易价格的1％支付安巢公司中介服务费人民币1。67万元。
原审中，安巢公司将诉讼请求变更为要求倪XX支付中介服务费人民币x元。
原审法院认为，民事行为应当遵循诚实信用和自愿公平的原则，同时民事活动应当遵守国家的法律法规以及国家政策。本案中，经安巢公司居间介绍，倪XX就房屋买卖达成购买意向，安巢公司与倪XX签订了看房确认书及意向金收据，故安巢公司与倪XX之间以及安巢公司与宋XX之间存在居间合同关系。根据安巢公司与倪XX签订的意向金收据载明，双方约定以126万元的虚假价格向房地产交易部门申报房屋交易，并以此来规避国家的税收，降低交易成本，上述约定损害了国家利益应确认无效。而宋XX在意向金收据上签字同意按照上述方案实施，故三方均应对上述无效的约定承担相应的责任。安巢公司作为专业的房屋中介机构，为促使交易成功，在明知交易价格虚假的情况下进行居间活动，并以此虚假交易的成功作为完成居间业务、收取中介费用的依据，显然违背了诚实信用的原则。在无法以126万元虚假价格进行交易的情况下，安巢公司自愿将保管的定金归还被告倪XX，并未要求买卖双方按照意向金收据约定的167万元价格进行交易，倪XX予以接受，宋XX亦未表示异议。故上述行为应当视为安巢公司同意解除与倪XX及宋XX之间的居间合同关系。该居间关系的协议终止也印证了安巢公司是以126万元的价格完成房屋买卖交易作为居间完成的事实，故该居间关系的终止不同于买卖双方恶意串通，为少交、不交中介服务费为目而终止居间合同关系，安巢公司不能依据未完成的居间服务而要求倪XX按照完成居间服务的标准收取中介服务费，也不能以买卖双方由其他中介机构居间完成交易而认为买卖双方违约，故安巢公司要求倪XX按照成交价格1％的标准支付中介服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。鉴于倪XX与宋XX系通过安巢公司提供的交易信息而形成了交易机会，并最终达到了交易目的，安巢公司所提供的信息具有一定的商业价值，故倪XX理应按照公平和诚实信用的原则酌情支付安巢公司相应的中介费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：倪新根应于判决生效之日起十日内支付上海安巢房地产经纪有限公司中介服务费人民币2000元。
判决后，安巢公司不服提起上诉，认为其已按与倪XX签订的《看房确认单》完成了居间义务，不存在居间合同解除的情形。原审法院将本案中倪XX与案外人宋XX为订立系争房屋买卖合同而签订的意向金收据作为审理安巢公司与倪XX之间居间合同关系的依据，与事实不符并缺乏法律依据。据此，安巢公司要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
倪XX辩称，安巢公司未完成系争房屋买卖交易的居间服务，无权主张中介服务费。倪XX表示不同意原审法院的判决结果但也未提起上诉。
经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，安巢公司根据倪XX拟购买系争房屋的意向与倪XX签订有关系争房屋《看房确认书》及意向金收据，应可以认定安巢公司与倪XX之间存在居间合同关系。安巢公司作为房屋中介机构应当在遵守国家法律法规及有关政策的前提下提供居间服务。本案中，安巢公司与倪XX通过意向金收据约定并经宋XX同意，拟以虚假价格订立系争房屋的买卖合同。安巢公司在获知无法以虚假价格通过房地产交易部门审核、促成居间业务完成的情况下，向委托人倪XX归还了由其保管的购房定金2万元，未要求其以意向金收据约定的正常价格同宋XX订立系争房屋买卖合同，应视为安巢公司解除同倪XX之间的居间合同关系。因安巢公司未完成居间合同义务，不能按居间合同的约定主张中介服务费。所以，安巢公司提出其已完成居间合同义务，未解除与倪XX之间居间合同关系的辩解与事实不符，本院不予采信。因与安巢公司居间合同关系终止，倪XX利用安巢公司提供的有一定商业价值的交易信息，通过其他中介公司完成与宋XX之间就系争房屋的买卖，应根据民事交易公平诚信原则酌情支付安巢公司中介费用。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币678元，由上诉人上海安巢房地产经纪有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长王泳雷
代理审判员刘建颖
代理审判员彭辰
二00七年三月二十九日
书记员邱静静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
