江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
(2006)赣中民一终字第X号
上诉人(原审被告)魏某甲，男，X年X月X日生，汉族，学生，住（略）。
法定代理人魏某乙，男，1972年生，汉族，农民，住（略），系魏某甲之父。
法定代理人古某某，女，1973年生，汉族，农民，住（略），系魏某甲之母。
委托代理人龙某某，男，农民，住（略）。系古某某的表哥。
被上诉人(原审原告)刘某丙，男，X年X月X日生，汉族，学生，住（略）。
法定代理人刘某丁，男，1972年生，汉族，农民，住（略），系刘某丙之父。
法定代理人曾某某，女，1973年生，汉族，农民，住（略），系刘某丙之母。
被上诉人(原审被告)钟某戊，男，1997年12月生，汉族，学生，住（略）。
法定代理人钟某己，男，1968年8月生，汉族，农民，住（略），系钟某戊之父。
上诉人魏某甲因人身损害赔偿纠纷一案，不服寻乌县人民法院(2005)寻民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年10月29日上午，原告刘某丙与被告魏某甲、钟某戊在一起玩，在桂竹帽竹制品厂后面的石壁窝捅鸟窝时，原告刘某丙的右眼被魏某甲扔下的小木棍致伤。刘某丙右眼受伤后，于2005年10月29日至2005年11月1日在寻乌县人民医院住院治疗，尔后于同年11月2日至同年11月9日在广东中山大学附属眼科医院住院治疗。刘某丙的伤势经法医鉴定结论为：刘某丙右眼盲，其伤残程度为七级伤残。刘某丙治疗期间共花去医疗费3959.68元，交通费380元，伤残鉴定费150元。后经当地村委会调解未果，刘某丙诉至一审法院。
原审法院认为：被告魏某甲将原告刘某丙的右眼直接致伤为七级伤残，应依法承担本案的主要民事责任。原告刘某丙的监护人刘某丁、曾某某未履行好监护职责，也是导致原告刘某丙受伤的原因之一，原告刘某丙的监护人刘某丁、曾某某应依法承担本案的次要责任。因被告魏某甲是无民事行为能力人，其赔偿责任应依法由其监护人魏某峰、古某某承担。原告刘某丙提出其用去医疗费3959.68元、交通费300元、鉴定费150元，当事人在庭审中没有提出异议，应予确认。原告刘某丙要求给付护理费404.16元、住院伙食补助费152元、残疾赔偿金x.48元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告刘某丙提出应给付营养费2000元，根据原告刘某丙的伤残情况和本案的具体情况，本院认为营养费应定500元为宜。原告刘某丙提出要赔偿精神损害抚慰金x元，本院根据侵权人的过错程度，承担责任的经济能力和所在地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金数额以3000元为宜。原告刘某丙的医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，应由被告魏某甲的监护人魏某乙、古某某和原告刘某丙的监护人刘某丁、曾某某按各自责任承担。被告钟某戊因在本案中无过错，依法不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条之规定，判决：一、被告魏某甲赔偿原告刘某丙的医疗费3959.68元、护理费404.16元、交通费300元、鉴定费150元、住院伙食补助费152元、营养费500元、残疾赔偿金x.48元、精神损害抚慰金3000元等各项费用的70%，即赔偿给原告刘某丙人民币x。42元，此赔偿款由被告魏某甲的监护人魏某乙、古某某给付。此款在本判决生效之日起三十日内付清。其它损失由原告的法定监护人自行承担。二、被告钟某戊不承担本案的民事责任。
案件受理费1600元，其他诉讼费800元，合计人民币2400元，由原告刘某丙的监护人刘某丁、曾某某承担720元，被告魏某甲的监护人魏某乙、古某某承担1680元。
一审判决后，魏某甲不服向本院提出上诉，其上诉理由是，原审法院判决认定上诉人致伤被上诉人刘某丙没有事实根据，没有拿出任何物证，能够证明上诉人所为的相应证据，钟某戊是同案的被告，所作的证言无效。三个人都是无民事行为能力人，判决上诉人承担70%的赔偿责任不合理。请上级法院依法撤销原审判决、予以改判。被上诉人刘某丙辩称：一审法院判决事实清楚，是上诉人魏某甲捅下鸟窝后，往下面扔木棍，木棍刚好刺到我的右眼上，造成右眼伤残。上诉人理应承担赔偿责任。请二审法院维持原判。
本院认为：上诉人魏某甲在捅鸟窝后，将木棍扔下时不慎，木棍刺到刘某丙的右眼上，造成刘某丙右眼七级伤残的损害后果，因此，魏某甲存在主要过错，应承担主要民事责任。上诉人魏某甲属无民事行为能力人，造成它人的损害，其赔偿责任由魏某甲的法定监护人魏某乙、古某某承担。被上诉人刘某丙系六周岁的儿童，属无民事行为能力人，未成年人的法定监护人刘某丁、曾某某，对其小孩刘某丙监护不力，也有一定责任，应承担本案次要责任。原审法院的判决事实清楚，责任区分和适用法律正确，应予以维持。上诉人称，刘某丙的受伤不是其行为所致，未提供证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第(1)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长赖基祺
审判员袁海
代理审判员胡碧华
二00六年七月七日
书记员赖淇方
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
