上诉人（原审原告）：乔某甲，男，X年X月X日生，农民，住（略）。
委托代理人杨国荣，伊川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）乔某乙，男，X年X月X日生，农民，住（略）。
委托代理人乔某丙，男，成年，汉族，住（略），系乔某乙之子。
上诉人乔某甲因与乔某乙土地使用权纠纷一案，不服伊川县人民法院（2008）伊民二民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审查明：原被告两家宅基坐北向南，东西相邻，原告居东，被告居西。1989年1月乔某甲与乔某乙因宅基纠纷发生争执，经村委会调解达成协议：1、乔某卿（乔某甲之父）宅基北宽12.65米，南宽：12.31米。乔某乙宅基北宽11.68米，南宽11.34米；2、调解尺寸为永久性依据，宅基证所填尺寸必须服从本次调解尺寸，等等。1993年原告办理伊集建（酒有）字第X号集体建设用地使用证，证载北宽12.20米，南宽12.25米，长22米，面积274.5平方米。实占北宽12.26米，南宽12.08米，长22米，面积为267.74平方米。被告乔某乙（1993）伊集建（酒有）字第X号集体土地建设用地使用证，证载北宽11.75米，南宽11.32米，长22.40米，面积255.5平方米。实占北宽11.70米，南宽11.28米，长24米。2006年4月乔某甲向伊川县人民政府反映上述情况，县政府作出伊政土（2006）X号土地管理文件，认为乔某甲与乔某乙办理的X号和X号集体土地使用证与其实际用地面积及协议不符，属错登有误证件，决定注销原、被告的土地使用证。乔某乙不服向洛阳市人民政府申请复议，市政府维持了伊川县政府的决定。2007年12月31日，伊川县人民政府给原告乔某甲颁发了(2007)第X号土地使用证，证载尺寸与1989年双方调解协议书相符。
2008年4月乔某甲向伊川县人民法院提起民事诉讼。审理过程中，乔某乙提起行政诉讼，要求撤销乔某甲持有的伊酒集用（2007）第X号集体土地使用证。伊川县人民法院于2008年12月3日作出了（2008）伊行初字第X号行政判决，维持了原告的（2007）第X号土地使用证。被告乔某乙不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院经审理，作出（2009）洛行终字第X号判决，维持了一审法院的判决。
原审认为：原告乔某甲与被告乔某乙之间的争议，属于土地使用权争议。依照我国土地管理法第十六条第一款“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，该争议应由酒后乡人民政府或者伊川县人民政府以上人民政府处理。乔某甲与乔某乙的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照我国土地管理法的规定，该争议应当由其他机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项、第一百一十一条（三）项以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，经该院审委会讨论决定，裁定驳回原告乔某甲的起诉。
乔某甲不服向本院提出上诉称：本案是民事侵权纠纷，不是土地使用权纠纷，且伊川县人民政府已给其颁发了伊酒集用（2007）第X号集体土地使用证，原审驳回其起诉有误，请求指令伊川县人民法院对本案再审。
本院经审查认为，上诉人乔某甲持伊川县人民政府颁发的土地使用证主张权利，伊川县人民法院应对本案进行审理，原审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2008）伊二民初字第X号民事裁定；
二、指令伊川县人民法院对本案进行审理。
审判长：孙世良
审判员：胡豫勇
审判员：杨洪
二○○九年十二月二十日
书记员：索青岩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
