原告杨xx，男，19xx年x月x日生，汉族，户籍地本市xx镇xx号。
委托代理人王xx，上海xx律师事务所律师。
被告上海市xx市政工程管理处，住所地本市xx路xx号x座。
法定代表人盛xx，处长。
被告上海市xx区市政建设所，住所地本市xx路xx号。
法定代表人徐xx，所长。
共同委托代理人张xx，上海市xx区市政建设所工作人员。
原告杨xx诉被告上海市xx市政工程管理处、上海市xx区市政建设所拆迁安置协议纠纷一案，本院于2010年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx的委托代理人王xx，被告上海市xx市政工程管理处及上海市xx区市政建设所的共同委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住于上海市xx镇xx号，因中环线建设需要，该房屋列入拆迁范围。被告上海市xx市政工程管理处系拆迁人，被告上海市xx区市政建设所系拆迁实施单位。2005年拆迁时，因原告不同意拆迁安置方案，上述房屋于2006年2月底被非法强制拆除。该房屋被拆除当日，上海市xx区市政建设所工作人员姚xx代表拆迁单位，同意将原告安置于上海市xx路xx弄xx号xx室，并收取购房款。此后，案外人卢xx称xx路房屋系其私人所有，并于2008年底将原告赶出系争房屋，使原告长期居无定所。原告多次向两被告主张权利未果，故起诉来院，要求判令两被告依法履行安置原告的义务，对原告进行房屋安置。
两被告辩称，本市xx路xx镇xx号房屋的土地使用人系杨xx（杨xx之子），杨xx在xx区xx镇xx号持有个体工商户营业执照，系争房屋列入拆迁范围，拆迁人为上海市xx市政工程管理处，拆迁实施单位为上海市xx区市政建设所，两被告与杨xx于2005年12月8日签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿），同日两被告与原告、杨xx签订了上海市城市非居住房屋房屋拆迁补偿安置协议。协议签订后双方已经履行完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本市xx路xx镇xx号房屋属私房，土地使用面积42平方米，土地使用人为杨xx。原告与杨xx系父子关系。原告于2004年1月17日取得个体工商户营业执照，营业场所为xx区xx镇xx号。2005年9月20日被告上海市xx市政工程管理处取得xx号房屋拆迁许可证，xx镇xx号属于拆迁范围。被告上海市xx区市政建设所为拆迁实施单位。杨xx与两被告于2005年12月8日签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，同日杨xx、原告与两被告签订了上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议。2006年3月8日杨xx签订了申明，双方协议履行完毕。原告现起诉来院要求法院判令两被告安置房屋。
另查明，动迁协议履行后，杨xx与杨xx因财产所有权纠纷曾向本院提起诉讼，本院于2006年10月17日作出xx号民事判决书，判决杨xx于判决书生效五日内向杨xx支付动迁补偿款（含居住与非居住用房动迁补偿款）人民币400,000元。
以上事实，有房屋拆迁许可证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、国有土地使用证、拆房通知、履行完毕申明、补偿收据、补充协议、姚xx收条、上海市房地产登记簿、信访事项答复意见书、告知单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本市xx路xx镇xx号房屋被列入拆迁范围，拆迁人为上海市市政工程管理处，拆迁实施单位为上海市xx区市政建设所。案外人杨xx与两被告于2005年12月8日签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿），同日原告、杨xx与两被告签订了上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议。该协议已经履行完毕。现原告要求被告安置原告动迁房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨xx的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员崇毅敏
书记员沈懿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
