用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

招某某与佛山市新宝制衣有限公司劳动争议案

时间:2006-04-30  当事人:   法官:   文号:(2006)佛中法民四终字第269号

广东省佛山市中级人民法院

民事裁定书

(2006)佛中法民四终字第X号

上诉人(原审原告):招某某,男,X年X月X日出生,汉族,住(略)。

被上诉人(原审被告):佛山市新宝制衣有限公司,住所地佛山市禅城区X路X号。

法定代表人:王某某,董事长。

委托代理人:颜某某,该司职员。

委托代理人:覃亚炎,广东金腾律师事务所律师。

上诉人招某某因与被上诉人佛山市新宝制衣有限公司(以下简称新宝公司)劳动争议一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院(2006)佛禅法民一初字第X号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2006年4月4日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。

原审法院审理查明:招某某原是佛山市中联实业有限公司(以下简称中联公司)中联服装厂的职工,2001年中联服装厂向佛山市中级人民法院申请破产,2002年12月24日,双方签订了一份《广东省职工劳动合同》,约定亲宝公司招某招某某为服装生产工,期限自2002年6月1日起至2009年5月31日止,合同期限七年,并由中联公司、中联服装厂清算组向招某某等职工发放了遣散人员经济补偿金至1997年7月止,并约定从1997年7月起的工龄由新宝公司承接。2003年2月18日,佛山市中级人民法院审查认为,中联服装厂的所有财产已分配给各债权人,宣告终结中联服装厂的破产程序。新宝公司是于1997年8月26日由原中联公司二百多名职工自筹资金注册组建的有限责任公司。招某某与新宝公司在合同履行过程中,新宝公司以招某某违反了劳动法律法规及公司规章制度而辞退招某某,招某某不服于2005年3月14日向佛山劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委认为用人单位2005年2月23日作出的解除劳动合同处理决定依据不足,于2005年4月27日裁决撤销新宝公司的《关于给予招某某解除劳动合同处理的决定》,新宝公司不服于2005年5月日诉至原审法院,2005年6月15日原审法院对(2005)佛禅法民一初字第X号案作出判决。由于双方同意解除劳动合同,而视为双方协商一致解除劳动合同。新宝公司必须按规定补偿工资和经济补偿金给招某某。双方均服判。招某某已领取了补偿金。招某某起诉所主张的“集股金30元”,此款在诉讼期间,已由佛山市政府有关部门退还给招某某,招某某已凭收据原件收取了此款。招某某于2005年11月23日向佛山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委于2005年11月29日以时效已过为由作出不予受理通知书。招某某不服,向法院提起诉讼,请求法院判令:一、新宝公司支付从招某某参加工作以来至1997年7月1日的工龄补偿金差额每年差额138元共4416元;二、由新宝公司退回集股金30元。

原审法院审理认为:招某某要求新宝公司支付从参加工作至1997年7月的“工龄补偿差额款”问题,从现有的证据材料来看,原中联公司与新宝公司是不同的企业法人,而招某某从参加工作至1997年7月的补偿金是由其原工作单位中联公司支付的,现中联公司已破产终结,招某某向新宝公司主张1997年7月之前的“工龄补偿差额款”,主体不适格,应予驳回。招某某在庭审中确认,其已凭收据原件向有关部门收取了“集股金30元”,因此,原审法院对招某某的该项请求不作审查处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定,原审法院于2006年2月15日作出如下裁定:驳回招某某的起诉。

上诉人招某某不服上述裁定,向本院提起上诉称:原审裁定认为新宝公司与中联公司是两个不同的企业法人,招某某从参加工作至1997年7月的补偿金是由原工作单位中联公司支付、现中联公司已破产终结,招某某向新宝公司追讨1997年7月之前“工龄补偿差额款”所主张的主体不适格。由新宝公司提供给法院的材料《企业法人营业执照》和社保局的答复都均已确认新宝公司成立于1997年,由于企业改制的原因,招某某与中联公司的劳动关系已经自1997年10月起变更为新宝公司与招某某的劳动关系,因此招某某1997年10月起的职工社会保险金都是由新宝公司支付的,而新宝公司的其他材料也表明了招某某2002年是与其而不是与中联公司存在劳动关系。新宝公司提供的《自愿选择书》的日期是2002年3月5日,因此《选择书》所表述的“自愿与企业解除劳动合同”中的“企业”主体理所当然是指新宝公司。新宝公司依照《选择书》的意愿与招某某办理了相关手续,显示双方事实上已经同意、确认并达成“由企业一次性计发经济补偿金”协议的共识。由于新宝公司与中联公司具有既是连续也是转制的关系,1997年6月30日前的部分工龄补偿由中联公司负责。新宝公司与中联公司之间并不是两个毫无关系的企业法人,《社保局答复》表明新宝公司“是在原企业转制过程中组建的股份制经济中的有限责任公司”,显示其两者之间存在转制的关系。现时提请法庭注意:2002年中联公司进入破产程序时,在各方已经明确中联公司只负担1997年6月30日前的“工龄补偿金”、1997年7月1日以后的由新宝公司负责的前提下,新宝公司的所有在职员工却因中联公司破产而在《选择书》上选择与企业(当时在职企业是新宝公司,名义上并不属于中联公司)解除劳动合同,新宝公司还在2002年公开要求所有的员工申领《失业证》。以上事实证明了新宝公司与其前身中联公司名义上是两个不同的企业法人,实际上是具有连续关系的企业实体,新宝公司所有员工的工龄在1997年至2002年期间是相互交叉重叠的。因此,作为新宝公司前身的中联公司依据当时实际情况,曾经明确承诺、兑现条件是“日后有钱时偿付”、未限定失效期限的1997年7月之前工龄补偿金每人每年788元与招某某实际收到的每年补偿650元的差额138元,这笔未注明失效期限的补偿差额款应该以招某某提出诉讼、主张权利之日开始计算有效期限,新宝公司负有归还的义务,并且应依据有关法律法规支付其百分之五十的额外经济补偿金。如上所述,新宝公司与其前身中联公司有着非常密切的连续关系,而中联公司是由原佛山市裕丰制衣厂和佛山市第三服装厂联合组建而成,“集股金”的问题也是在上述两厂产生的,妥善处理企业前身遗留的问题理应是新宝公司责无旁贷的工作范围。故请求二审法院改判:一、新宝公司履行支付工龄补偿差额款的义务;二、新宝公司支付上述补偿款的百分之五十的额外经济补偿金。

被上诉人新宝公司向本院答辩称:1、新宝公司的厂房、机器设备是依法通过拍卖程序公开竟买取得的,并不是从中联公司六折转购取得,新宝公司与中联公司无法律上的关系,招某某请求中联公司支付工龄补偿差额款于法无据。2001年8月30日和2001年12月7日,新宝公司分别在南海拍卖行和佛山市法建拍卖有限公司举行的拍卖会上通过公开竞价的形式,竞买取得佛山市X路X号第三服装厂内自编1座、2座房产的所有权及残旧设备、办公用品的所有权。以上财产是通过合法的拍卖竞价取得的,而非从中联公司六折转购取得,因此,新宝公司与中联公司无法律上关系,分属不同的两个企业法人。况且中联公司已破产终结,招某某请求新宝公司支付“工龄补偿差额”于法无据。2、招某某的“集股金”已于2005年12月27日由佛山市政府有关部门给予退还,此争议已经解决,招某某请求新宝公司退还“集股金”无事实依据及法律根据。综上所述,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,招某某的上诉请求于法无据,应予驳回。

新宝公司在二审期间提交了如下证据:1、广东省佛山市南海拍卖行成交确认书一份;2、佛山市南海拍卖行拍卖专用票据一份;3、佛山市法建拍卖有限公司拍卖成交确认书一份;4、佛山市法建拍卖有限公司拍卖专用发票一份。以上证据拟证明新宝公司的厂房设备及办公用品是通过拍卖竞价取得的,而非从中联公司六折转购取得。招某某质证认为以上证据与本案无关。以上证据中,新宝公司未能提供广东省佛山市南海拍卖行成交确认书及佛山市法建拍卖有限公司拍卖专用发票的原件,本院认为由于新宝公司已提交佛山市南海拍卖行拍卖专用票据及佛山市法建拍卖有限公司拍卖成交确认书的原件,而佛山市拍卖行拍卖专用票据与其成交确认书、佛山市法建拍卖有限公司拍卖成交确认书与其拍卖专用发票可以相互印证,可以证明新宝公司的相关厂房、残旧设备及办公用品是通过拍卖竞价方式取得,且以上证据是针对招某某的上诉主张提出的反驳证据,符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的规定,故本院对新宝公司提交的上述证据予以采信。

招某某在二审期间没有提交新证据。

经审理,双方原裁定认定的事实没有异议,本院依法予以确认。

本院认为:本案属劳动争议。关于新宝公司应否支付招某某1997年7月以前的工龄补偿金差额4416元的问题。新宝公司是于1997年由原中联公司二百多名职工自筹资金注册组建的有限责任公司,其与中联公司属于两个相互独立的企业法人。新宝公司二审期间提交的证据证实了新宝公司的相关厂房、设备及办公用品是通过拍卖竞价方式取得的,即新宝公司依法购买了中联公司的财产。既然中联公司与新宝公司属于两个不同的企业法人,除非另有约定,二者之间没有相互承继债务的义务。新宝公司与招某某仅约定1997年7月1日后招某某的工龄由新宝公司承接,并未约定1997年7月1日前招某某在中联公司的工龄补偿差额款亦由新宝公司承担,故招某某的该项工龄补偿差额款应向原中联公司的财产清算人行使请求权。招某某请求由新宝公司承担该项义务,缺乏法律依据,本院不予支持。原审裁定以招某某起诉主体不适格驳回其起诉有理,应予维持。

综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,处理得当,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

二审案件受理费50元,由招某某负担。

本裁定为终审裁定。

审判长陈治艳

代理审判员陈庆莉

代理审判员钟学彬

二00六年四月三十日

书记员李虹



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.04200秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com