天津市X区人民法院
民事判决书
(1999)东民初字第X号
原告边某，男，X年X月X日生，汉族，天津市X区饮食公司售货员，住（略）。
委托代理人耿宝贵，天津市光达律师事务所律师。
被告徐某，女，X年X月X日生，汉族，天津市东方红汽车运输厂工人，住（略）。
被告梁某，男，X年X月X日生，汉族，天津市复印设备公司工人，住（略）。委托代理人：李浩，天津市离退休法律服务部法律工作者。
原告边某与被告徐某、梁某借贷一案，本院于1999年9月14日受理后，依法由审判员何桂荣独任审判，并于1999年10月12日、10月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称，被告徐某为做生意在1997年3月至年底分五次向原告借款（略）元，后还款（略）元，尚欠（略）元未还。1998年起，原告与被告徐某共同做服装生意，由原告分四次出资（略）元，被告徐某经营，后双方结帐时徐某还给原告（略）元，尚欠（略）元，两次共欠原告（略）元。1999年3月，原告与被告徐某达成还款书面协议，被告徐某在1999年5月底前还给原告现金（略）元和价值（略）元的积压服装，因被告梁某阻拦，徐某不能如期还款，故诉请法院要求二被告偿还欠款。
被告徐某辩称，原告所述属实，拖欠原告欠款是因当梁某阻拦还款，1999年5月梁某起诉与我离婚，并将剩余服装倒腾走，因此不能还清原告欠款。
被告梁某辩称，原告陈述不是事实。徐某从1992年做生意，钱从未给过我，且生意是自己的，一直有盈利，故不存在借款之事。
经审理查明，原告与二被告系同楼邻居，二被告系夫妻关系。1997年3月15日，被告徐某向原告借款（略）元，并写有借据，借据载明：今借边某人民币（略）元，另付息1000元。庭审中，原告主张1997年被告徐某尚欠原告（略）元未还，原告只向法院提供了1997年3月15日的（略）元借据，被告徐某对该借据无异议，但称其无能力偿还。
庭审中原告陈述，1998年起其与被告徐某合伙做服装生意，徐某尚欠原告现金（略）元，并提供与徐某签订的还款和用服装折抵欠款协议，徐某对此无异议，但称服装已被梁某转移，梁某否认此事，双方未向法庭提供相关证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交法庭的借据等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐某向原告借款并立有借据，原告是债权人，被告是债务人，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故原告请求被告偿还欠款的主张本院依法予以支持。但对原告主张被告欠其（略）元现金一节，因原告向法庭提供的借据不能证实此事，本院不予采纳，而应由被告徐某按借据偿还原告现金（略）元，并支付利息1000元。关于原告要求被告偿还合伙经营之欠款。该情节与本案不是一个法律事实亦不属同一法律关系，原、被告可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐某自本判决生效之日起十日内，偿还原告人民币（略）元，并给付原告利息人民币1000元；
二、原告其它要求予以驳回。
案件受理费1610元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员何桂荣
一九九九年十一月一日
书记员王辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
