广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2005)佛中法民五终字第X号
上诉人(原审被告)：黎某某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。
上诉人(原审被告)：曾某某，女，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。
两上诉人委托代理人：何佛元，广东源本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：佛山市顺德区X镇X村民委员会，住所地佛山市顺德区X镇冲鹤大道X号。
负责人卢某某，职务：主任。
委托代理人：冯海星，广东杰盛律师事务所律师。
上诉人黎某某、曾某某因与被上诉人佛山市顺德区X镇X村民委员会土地使用权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告黎某某与被告曾某某是夫妻关系，两被告共同进行农业承包经营。1999年11月29日，被告曾某某与原顺德市X村村委会签订《农业生产承包合同》，约定由被告承包“开行申塘”鱼塘，期限5年，从1999年11月13日至2005年4月份，每年承包款为3288元；2003年6月20日由于顺德区X镇人民政府需要征用原告发包给被告的鱼塘，原告按合同规定一次性补偿给被告黎某某、曾某某3288元，在原告曾某某与被告签订的合（略）注明“此合同已终止”并有被告签名。后有部分收回鱼塘尚未填土，被告继续使用该部分鱼塘，至2004年8月27日原告对本案讼争鱼塘重新投包。2004年9月8日被告称原告未按合同约定支付补偿款及退还2003年承包租金等向法院提起诉讼。
另查明，2001年12月26日，经原顺德市人民政府批准，原勒流镇X村民委员会和勒流镇X村民委员会合并成立勒流镇X村民委员会，原番村村民委员会第四小组的资产，归由勒流镇X村民委员会管理和使用。另在本案审理期间，原、被告双方就鱼塘的实际使用面积发生争议，无法达成一致意见，也不同意进行现场测量，故法院2004年11月19日委托国土规划部门对讼争鱼塘进行测量，经测量“开行申塘”1998年面积为2803.29平方米，现面积为2501.13平方米。
原审判决认为：被告黎某某与被告曾某某是夫妻关系，1999年11月29日签订的《农业生产承包合同》虽为被告曾某某与原告签订，但实为两人共同承包经营。庭审中被告黎某某、曾某某也确认讼争鱼塘是两人共同承包经营。原告与两被告于1999年11月29日签订的《农业生产承包合同》，系缔约双方的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，依法有效成立，受法律保护。在合同履行过程中，因顺德区X镇人民政府需征用被告承包的鱼塘，原告通知被告协商征用补偿事宜。被告黎某某与被告曾某某共同进行农业承包，且双方是夫妻关系，对关于农业承包事宜互有代理关系。被告黎某某是具有完全民事行为能力的成年人，应明确知道在《农业生产承包合同》上签名确认“此合同已终止”行为的法律性质及其所能产生的法律后果。另被告黎某某、曾某某起诉要求原告支付一次性补偿款，退还承包款等，是以合同不再履行为前提。综上所述，本院确认原、被告签订的合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”两被告在合同解除后仍拒不将鱼塘退还原告，已对原告的财产权构成侵害。两被告应对由此造成原告的损失承担相应的赔偿责任。根据讼争鱼塘新、旧面积差及参照双方订立的原承包合同中有关鱼塘承包款的约定，被告侵占原告鱼塘造成的损失为3422.52元(2501.13平方米÷2803.29平方米×3288元÷12个月×14个月=3422。52元)。原告起诉要求被告赔偿损失3066元，没有超出规定，应予以支持。两被告侵占原告鱼塘造成原告损失，原、被告之间构成侵权之债，两被告要求根据承包合同的约定退还2003年承包租金，构成的是合同之债。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告要求扣减2003年承包租金与本案债务的性质不同，且原告不同意，故对被告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条的规定，判决：被告黎某某、曾某某于判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告佛山市顺德区X镇X村民委员会3066元。
上诉人上诉称：一审判决事实不清，证据不足。被上诉人不是适格诉讼主体。本案讼争的土地的所有权与使用权均不属于被上诉人所有。早在1995年上述讼争土地就被征收转为国有土地，被上诉人无权处分该讼争土地。被上诉人擅自将国有土地发包给他人使用才是对国有财产造成侵权。被上诉人根本没有资格向法院提起侵权诉讼。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人在二审期间，提供通知复印件一份，证明讼争土地是国有土地。被上诉人质证认为真实性没有异议，但认为上诉人误解了该通知的内容。经审查，对该证据本院予以采信。
被上诉人口头答辩称：上诉人上诉认为被上诉人无权重新发包，与事实不符。1995年广东省征用涉案鱼塘作道路，因规划变动，只填土部分鱼塘土地。2003年顺德区规划国土局下发文件，对未填土部分可重新发包。因此涉讼鱼塘被上诉人有权重新发包。上诉人侵占鱼塘不肯归还给被上诉人是侵权行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审期间，提供通知和证明(均为复印件)各一份，证明被上诉人有权重新发包。上诉人质证认为只有复印件，真实性无法确定。经审查，该证据只有复印件，对该证据本院不予采信。
经审查，上诉人在二审期间提供的证据，原审期间虽未提供，但原审已审理查明其所证明的相关事实。对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款的规定：…已办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；…连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村X组织恢复耕种。不论涉讼的鱼塘是否已在1995年起实际征用为国有土地，但该征用土地至1999年11月29日，上诉人与被上诉人签订《农业生产承包合同》前尚未按征用用途使用，仍由被上诉人组织按原农业用途使用，对此，征地单位并无异议，因此被上诉人属合法可使用涉讼土地(鱼塘)。此后，由于建设需要，上诉人与被上诉人已于2003年6月合法地终止了《农业生产承包合同》，将土地交由征用单位进行建设。虽然建设单位仍仅使用了小部分土地，大部分土地(鱼塘)仍可耕种，但上诉人已由于《农业生产承包合同》终止而无相应的使用权利，被上诉人则依法可继续组织耕种。因此，上诉人认为被上诉人无权处分讼争土地，无权发包，无权参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费140元，由上诉人黎某某、曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀武
代理审判员张雪洁
代理审判员余珂珂
二00五年三月二十三日
书记员肖建国
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
