上诉人(原审被告)刘A。
被上诉人(原审原告)刘B。
被上诉人(原审原告)刘C。
委托代理人盛某某。
被上诉人(原审原告)刘D。
被上诉人(原审原告)刘E。
委托代理人刘D。
被上诉人(原审原告)刘F。
原审被告刘G。
委托代理人刘A。
上诉人刘A因法定继承纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2010)普民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘A、被上诉人刘B、刘D、刘F以及被上诉人刘C的委托代理人盛某某、被上诉人刘E的委托代理人刘D，原审被告刘G的委托代理人刘A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人张某某与丈夫刘H(2002年6月21日去世)共生育子女七人，即刘B、刘C、刘D、刘E、刘F、刘G、刘A。2002年10月，刘H的法定继承人通过法院诉讼，并以调解的方式分割了刘H的遗产。其中明确，刘H遗留的在张某某处的来某某作品国画一幅、胡某遂书写寿字一幅、唐甲的竹子画扇两把、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件，由刘E和刘A共同代为保管，存放于张某某住处，用于张某某今后生活。2003年6月27日，张某某与子女就刘H遗留的安化路X弄某号X室房屋的分割签订协议约定，安化路房产，张某某得9/16，其余子女各得1/16……母亲张某某年事已高，愿与小女儿共同生活，今后张某某的房产权归刘A……。但2003年7月21日长宁区公证处出具“继承权公证书”载明，刘H死亡后遗留本市X路X弄某号X室房屋的二分之一产权，由妻子张某某继承，子女刘E、刘G、刘C、刘D、刘F、刘B、刘A均自愿放弃继承权。2003年间，另签有“现金、字画分割协议”一份载明，刘H遗留的现金、来某某鱼画一幅、胡某遂寿字一幅、唐乙二把扇子的处分意见为：唐乙二把扇子变卖后，母亲张某某得8/14……鱼画、寿字归母亲所有……母亲张某某年事已高，愿与小女儿共同生活，今后衣食起居百年善后由刘A承担，张某某的财产并归刘A。协议落款有张某某印章，刘A、刘E、刘G、刘F、刘D签字盖章。2004年5月起，张某某与刘A共同生活直至2008年2月10日去世。
原审中，刘B、刘C、刘D、刘E、刘F诉称：经过法院调解父亲刘H遗留的来某某作品“祝君多余”国画一幅、胡某遂书法“寿”字一幅、唐甲品成扇两把、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件由刘E和刘A共同代为保管，用于母亲张某某今后的生活。母亲于2008年2月10日去世，生前对遗产未进行处分。由于刘A在上述六件财产的分割上设置障碍，致使其他继承人的权益得不到保障，现请求依照继承法分割遗产。
刘A、刘G辩称：父亲刘H生前口头嘱托将本案诉讼的遗产留给母亲张某某，而张某某生前通过书面形式与刘A订立遗嘱扶养协议，对现金、字画均作出处理。遗产中，现金部分双方已经分割完毕，字画部分按照协议应归刘A所有，故不同意刘B、刘C、刘D、刘E、刘F的诉讼请求。
原审法院另查明：刘C、刘F、刘G、刘E，刘B、刘D分别于2003年6月27日、2009年6月16日、2009年11月24日均立下字据，言明收到父亲刘H遗留安化路X弄某号X室房产分割款及现金分割款。张某某过世后，由刘A出面委托朵云轩拍卖有限公司拍卖唐乙画扇两把，获得收入为人民币36,280元。2009年12月28日，刘B、刘C、刘D、刘E、刘F向原审法院提起诉讼，要求分割现在刘A处的来某某作品国画一幅、胡某遂书写寿字一幅、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件及拍卖收入。
以上事实有(2002)长民一(民)初字第X号民事调解书、当事人签订的协议书、收条、拍卖清单以及当事人的陈述等证据为证。
原审庭审中，双方争议焦点为“现金、字画分割协议”是否是张某某真实意思表示。
刘B、刘C、刘D、刘E、刘F表示：分割安化路房产是大家真实意思表示，房产公证手续结束后，母亲及部分子女先行离开公证处，刘A即拿出盖有母亲张某某印章的“现金、字画分割协议”要求签字，否则就不支付约定的房屋折价款，刘E、刘F、刘D不得已而为之；父亲去世时母亲张某某已近九十高龄，处理父亲遗产及继承诉讼等重大事宜均由子女出面代理，加上母亲没有文化，身份证和印章均由刘A保管；协议上虽有母亲印章及部分子女签名，但不代表全部子女及母亲本人的真实意思，故不同意按照“现金、字画分割协议”处理遗产。
刘A、刘G认为：2003年母亲独自居住，印章由她自己保管，“房产分割协议”、“现金、字画分割协议”上张某某印章均经过母亲本人同意后加盖的；签约同时，刘C、刘E、刘G、刘F均按照两份协议内容获得房屋折价款及现金分割款，刘B、刘D当时表示放弃，但事后两人就房屋折价款及现金分割款进行追索，表明各方已经确认协议有效；“现金、字画分割协议”含有赡养遗赠的意思表示，系刘A与母亲之间的协议，不需要其他人员签字认可；母亲生前已将字、画、扇等财产赠予刘A，故不存在遗产分割。
由于双方对争议焦点各执己见，致使调解未成。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方均系被继承人张某某的法定继承人，依法享有继承权。张某某的丈夫刘H去世后，张某某与子女通过诉讼及自行协商的方式分割了刘H的遗产，且双方约定来某某作品国画一幅、胡某遂书写寿字一幅、唐甲品(竹雀图、墨竹图)画扇两把、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件归张某某所有并用于张某某今后生活，对此权利人均无异议。由于张某某生前未将上述财产用于生活，引发双方之间对这部分财产权属的争议。
关于“现金、字画分割协议”，内容上涉及刘H遗留的现金、来某某鱼画一幅、胡某遂寿字一幅、唐乙两把扇子的处分意见，而形式上并未体现所有继承人分割遗产的真实意思，故不具有协议效力。刘A主张，该协议含有本人与母亲之间赡养遗赠的意思表示，不需要其他人员签字认可，对此，双方各执己见。虽然协议人处盖有张某某字样的印章，但是否系张某某本人的真实意思表示，刘A未举证证明，而仅凭印章无法确认张某某生前作出遗赠表示，故对于刘A要求按照“现金、字画分割协议”处理张某某遗产的主张，无法支持。鉴于部分遗产双方已经自行分割，且均无异议，故本案不再处理。张某某遗留的来某某作品国画一幅、胡某遂书写寿字一幅、唐甲品(竹雀图、墨竹图)画扇两把、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件应按照法定继承处理。考虑到自2004年5月起，张某某与刘A共同生活直至去世，刘A尽了较多赡养义务，故依法可适当多分遗产。唐乙画扇已经拍卖所得人民币36,280元，该收入应依法进行分割；来某某作品国画一幅、胡某遂书写寿字一幅、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件实际为刘A占有，且未进行拍卖变现，无法确定拍卖收入，故只能依据字画、财产本身的品格等级、作家的名望，并参照真迹市场行情等因素，酌情处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，作出判决：一、来某某作品国画一幅、胡某遂书写寿字一幅、枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件归刘A所有；二、刘A应在本判决生效之日起十日内给付刘E、刘G、刘C、刘D、刘F、刘B遗产折价款各人民币1.5万元。本案诉讼费人民币2,425.6元，由刘E、刘G、刘C、刘D、刘F、刘B各承担人民币340元，刘A承担人民币385.6元。
上诉人刘A不服原审法院判决，上诉称：“现金、字画分割协议”上的财产是父亲遗留给母亲的，该财产归母亲所有，母亲有权处分自己的财产，有权与女儿签订赡养赠与协议。该协议上有母亲、子女印章，母亲在世期间从未有人对协议提出异议，签约时已按照协议第一条对现金分割当即处分实施。后自己与母亲共同生活、侍奉母亲，尽了赡养之责。在“现金、字画分割协议”上签字的人都是具有完全民事能力的公民，完全不存在胁迫与被胁迫关系。原审判决本人向其他当事人每人支付1.5万元，支付价是如何折算的，且总值没有标明。请求撤销原判，支持“现金、字画分割协议”赡养赠与有效。
被上诉人刘B、刘C、刘D、刘E、刘F辩称：2002年10月，刘H的法定继承人通过法院诉讼，并以调解的方式分割了刘H的遗产，约定六件遗产由刘E、刘A共同保管。母亲去世后，六件遗物没有变卖，没有变卖的原因是父亲去世留下的7万余元给母亲生活，7万元当时都没有用完。在“现金、字画分割协议”中没有刘B、刘C的名字，且没有张某某签字，故协议是无效的。张某某公证房产时，是用手印签字确认的，而协议是用张某某的印章签字确认的。张某某的印章都是由刘A保管的，故不是母亲的真实意思表示。
原审被告刘G述称，同意上诉人刘A的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人刘A提交了形成于2002年11月12日、14日出具给上海市长宁区人民法院的民事答辩状、授权委托书，以证明母亲张某某对外都是以盖章的形式表示意思的。对此，被上诉人刘B、刘C、刘D、刘E、刘F认为，授权委托书与本案无关，对授权委托书的真实性有异议。被上诉人刘B、刘C、刘D、刘E、刘F和原审被告刘G未提交新的证据。
本院认为：本案的争议焦点是“现金、字画分割协议”是否张某某真实意思表示。本案系争的来某某作品国画一幅、胡某遂书写的寿字一幅、唐甲品画扇两把以及枣红色圆形瓷花瓶一只、瓶形青铜器一件在刘H去世后，由张某某及其子女约定由张某某所有，并用于张某某今后生活，对此各方均无异议。虽“现金、字画分割协议”形成时张某某尚在世，但张某某是否知晓该协议，协议上的印章是否是张某某所盖，协议内容是否体现了张某某的真实意思，双方均存有争议。刘A虽主张协议体现了张某某对于财产的处分意愿，但无充分的证据予以证明。刘A仅凭协议上盖有张某某的印章，认为协议体现了张某某的真实意思，理由是不充分的，本院难以采信。二审中，刘A提供了民事答辩状和授权委托书，但不足以证明“现金、字画分割协议”上张某某的印章系其亲为，两者不具有同一性，且该证据不是二审中新的证据，本院不予采纳。原审法院对于刘A要求按照“现金、字画分割协议”处理张某某的遗产不予支持，无不当，阐述的理由正确，本院予以认同。对于系争的遗产(含变卖画扇所得的钱款)，应按照法定继承方式处理。原审考虑到张某某晚年与刘A共同生活多年，刘A对母亲尽了较多的赡养义务，酌情刘A多分张某某的遗产，体现了继承法的原则。另，由于原审中刘A持有本案系争的物品，在法院已释明的情况下仍未出示，故原审依据系争物品的品格等级、作家名望，并参照真迹市场行情等因素，酌定系争物品的价值并予处理，无不妥。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人刘A的上诉请求所依据的事实和理由不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,425.60元，由上诉人刘A负担。
本判决为终审判决。
审判长岑华春
审判员张萱
代理审判员黄某
书记员张承恩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
