上诉人(原审被告)上海鸿邺机电设备成套有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人郑文慧，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人董丽莎，上海恒杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邵某某。
上诉人上海鸿邺机电设备成套有限公司(以下简称鸿邺公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2009)虹民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邵某某系鸿邺公司职工，从事装卸搬运工作，2009年6月1日双方解除劳动关系。2009年6月3日，邵某某向上海市虹口区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求鸿邺公司：1、支付自1995年5月至2003年7月期间的养老金人民币(以下币种均为人民币)6,518元；2、补缴自2004年4月至2007年11月期间的养老金；3、返还自2007年11月至2009年5月期间的养老金；4、支付经济补偿金16,800元。因仲裁委逾期未作出裁决，邵某某遂诉至原审法院，要求如上所请。
原审法院另查明：鸿邺公司于1996年10月10日登记成立，注册地为上海市青浦区X镇X路。自2000年7月25日起，鸿邺公司的法定代表人为邵某某投保了人身意外伤害综合保险。2007年3月19日，该保险被退保。
原审法院又查明：自1995年1月至2003年12月期间，邵某某在黑龙江以个体(私营)者的身份自行缴纳了社会保险费。邵某某劳动手册记载：自2003年7月1日至2004年4月20日期间的用工单位为上海康鼎科技发展有限公司；自2005年4月27日至2006年10月26日、2007年3月21日至8月20日期间，邵某某领取了失业救济金。
原审审理中，邵某某放弃其他仲裁请求。
原审法院经审理后认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。一、鸿邺公司虽然辩称“邵某某自2000年7月至2001年7月25日期间临时帮忙为鸿邺公司从事装卸搬运，双方根据邵某某的工作量隔几天结算一次工资”，但并未提供相应的结算单据，而鸿邺公司法定代表人自2000年7月25日起为邵某某投保了人身意外伤害综合保险，并直至2007年3月19日才退保，现综合上述情况并根据邵某某提供的货物运单、协议书等证据材料，可以认为双方确实曾存在劳动关系。现鸿邺公司未提供解除劳动关系时间的相应证据，法院根据邵某某的陈某据此确认双方解除劳动关系的时间为2009年6月1日，鉴于鸿邺公司注册地在本市青浦区，根据《上海市X镇社会保险暂行办法》的规定，鸿邺公司应当依法为邵某某补缴自2004年4月至2009年5月期间的小城镇社会保险费，对邵某某期间领取的失业救济金应自行退还给相关部门；二、邵某某放弃其他仲裁请求，因与法不悖，予以准许。原审法院据此作出判决：自判决生效之日起15日内，鸿邺公司为邵某某缴纳自2004年4月至2009年5月期间的小城镇社会保险费共计33,105.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人鸿邺公司不服，向本院提起上诉称：原审认定双方存在劳动关系事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人邵某某答辩称：不同意鸿邺公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，鸿邺公司请求撤销原审判决，因其未提交充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对鸿邺公司要求认定其与邵某某不存在劳动关系的上诉请求，本院难以支持。鸿邺公司要求发回重审，缺乏依据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海鸿邺机电设备成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吕晓华
审判员&x
代理审判员余宇
书记员郭晓娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
