天津市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)一中经终字第X号
上诉人(原审原告)天津三达铸造有限公司，住所地本市X区大毕工业区。
法定代表人萧某，经理。
委托代理人曾某，副经理。
委托代理人刘某来，天津市天意律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)天津市锻压机床总厂，住所地本市X路X号。
法定代表人白某某、厂某。
委托代理人刘某，该厂某总经济师。
委托代理人曲连生，宾大律师事务所律师。
上诉人天津三达铸造有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服天津市X区人民法院(1997)北经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人萧某委托代理人曾某、刘某来，被上诉人的法定代表人白某某委托代理人刘某、曲连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实为，上诉人与被上诉人自1987年以来建立加工承揽关系，上诉人为加工方，被上诉人为定作方。双方于1997年9月7日签订书面还款协议，被上诉人欠上诉人加工费（略）.94元，约定还款期限自1997年9月起每月还款不得少于6.5万元，一年内还清。因被上诉人首期债务未按约履行，上诉人于1997年10月13日起诉，要求被上诉人给付加工费并赔偿损失。原审另查，上诉人为被上诉人加工铸件14件，加工费（略）.10元，已超过诉讼时效。
原审认为，上诉人与被上诉人于1997年9月7日签订的还款协议有效，被上诉人未按约履行债务是错误的，应承担经济责任。另加工费（略）.10元已起诉讼时效，不予支持。判决：(一)被上诉人欠上诉人加工费（略）.94元(含已先予给付的40万元)；(二)被上诉人偿付上诉人滞纳金975元(金额6.5万元，日期1997年9月一个月，计算按银行逾期贷款日万分之五)；(三)双方其他请求予以驳回。诉讼受理费（略）元(含保全费)由上诉人负担7500元，被上诉人负担（略）元；审计费（略）无由上诉人、被上诉人各负担（略）元。
上诉人不服原审判决的理由主要为，原审认定已起时效的加工费未经审理和质证，原审法院对14件铸件的所有权未予确认，故请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人认为原审判决正确，二审法院应当予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。依据的证据为，双方当事人之间的二次会谈纪要，双方于1997年9月7日签订的还款协议及庭审笔录。
本院认为，上诉人与被上诉人于1997年9月7日签订的还款协议有效，双方应依约履行，被上诉人未依约给付上诉人加工费，应承担相应的违约责任。关于上述人主张的另14件加工费因已超过诉讼时效期间，故上诉人请求保护的该权利，本院不予支持。关于14件铸件的所有权确认，上诉人在原审未提出请求，二审不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文仅确认了双方当事人之间的债权债务关系，而无当事人请求判令的给付内容。因此，原审判决有失完整，本院予以补。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持天津市X区人民法院(1997)北经初字第X号民事判决第二、三项，即被上诉人偿付上诉人滞纳金975元及驳回双方其他请求；
二、撤销天津市X区人民法院(1997)北经初字第X号民事判决第一项，即被上诉人欠上诉人加工费（略）.94元；
三、被上诉人于本判决生效后十日内给付人诉人加工费（略）.94元(该款包括已经先予给付的部分)。
一审案件受理费、审计费按原审判决执行，二审案件受理费（略）元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长林石钦
审判员吕志杰
代理审判员张克勤
一九九九年三月二十六日
书记员李权
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
