上诉人（原审被告）霍某，男，X年X月X日出生。
委托代理人王德怀、季某某，系南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵某某，男，34岁。
委托代理人李东坡，系河南华豫律师事务所律师。
上诉人霍某因与被上诉人郭某某、绍全军不当得利纠纷一案，郭某某于2009年8月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告货款8.5万元及相应利息。商丘市梁园区人民法院经审理于2010年1月16日作出(2009)商梁民初字第X号民事判决书，霍某不服原审判决，于2010年2月17日向本院提出上诉，本院于2010年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2010年4月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，上诉人霍某的委托代理人王德怀、季某某，被上诉人郭某某及其委托代理人陈月霞，被上诉人绍全军的委托代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2O0O年2月份，原告雇被告霍某驾货车将食品运往山西太原市，被告邵某某押车。到达后收货人李贵生按照原告要求，将1O.5万元货款交给霍某、邵某某。返回商丘时，被告霍某以原告尚欠其款项为由，把原告的货款带走。2O09年5月份，原告在南京市找到被告霍某，被告霍某让原告出具2万元借条后，给付原告2万元。2009年7月，被告霍某让证人年红彬出面调解未果，下欠原告8.5万元经多次催要至今未给付原告。
原审法院认为：原告雇佣被告霍某的车送货，委托被告代收货款，且被告霍某已实际收取了10.5万元货款的事实清楚，证据充分。原告要求被告霍某返还8.5万元货款，理由正当，应予以支持。因双方未约定违约责任，货款利息应从原告起诉之日2O09年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因邵某某没有实际占有、掌控货款，原告请求邵某某承担还款责任，证据不足，不予支持。被告霍某相关辩称与事实不符，且自2009年5月至今，不超诉讼时效。故对其辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告霍某返还原告货款8.5万元及利息(利息从2009年8月18日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1930元，保全费870元，共计280O元，由被告霍某负担。
霍某不服一审判决上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。被上诉人郭某某以货款被上诉人暴力所抢，依据此主张，并非一般民事争议，而应先刑后民，原审以民代刑予以审理不当。2、原审先以“货运代理合同”为案由对该案审理，而后又以“不当得利”为案由对该案进行判决，剥夺了上诉人这一诉讼权利。3、依据被上诉人郭某某诉称事发的时间与原审认定的不一，所提证据证人未出庭，录音资料原判后才听到。为此，如象被上诉人所述，被上诉人郭某某向上诉人借款时无需出具借条，故此，被上诉人郭某某的目的是恶意诉讼，毁赖所欠上诉人的借款。为此，请求撤销原判，依法驳回被上诉人郭某某的诉讼请求。
郭某某没有书面答辩。
邵某某没有书面答辩。
根据上诉人霍某的上诉意见，本院归纳本案争议的焦点为：郭某某主张霍某返还不当得利款有无事实依据。
二审中诉讼各方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明：1999年春节前，郭某某雇用霍某的货车运送食品到山西太原市。其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1999年春节前，被上诉人郭某某雇用霍某的货车运送食品到山西省太原市，被上诉人郭某某同时雇用被上诉人绍全军一同押车，上诉人霍某和押运人绍全军一同将货运至山西省太原市李贵生处，李贵生将货款10.5万元交给霍某和押运人绍全军，返回商丘后，上诉人霍某以郭某某欠其款为由将被上诉人郭某某的货款10.5万元扣留，并让绍全军下车。以上事实有上诉人郭某某的陈述，被上诉人邵某某的陈述以及收货人李贵生的证实，还有上诉人霍某家乡年红彬证实给双方协调的事实，再者，本院庭审中上诉人霍某的代理人认可“1997年前上诉人霍某去给郭某某送货，钱一直未付，上诉人霍某扣了10万元”。据此，上诉人霍某截留被上诉人郭某某货款的事实清楚，至于所扣时间虽陈述不一，但扣货款的事实存在。
综上事实，上诉人霍某的扣款行为既没有法律依据，也没有合同依据，行为已构成不当得利。上诉人霍某扣留被上诉人郭某某的货款，原判减去其借款2万元之后，判决返还8.5万元并无不当。上诉人霍某上诉主张原判先以“货运代理合同”而后以不当得利而判决并不影响该案的公正审理。至于先刑后民的问题，因权力人先行主张的系民事权利，并没有以暴力所抢向公安机关报案，对此理由，依法不予支持。被上诉人郭某某是否存在恶意诉讼的问题；首先，权利人郭某某对自己的主张已举出相应证据证明自己的主张，并非捏造事实、伪造证据证明自己的主张，所以，上诉人霍某主张被上诉人郭某某恶意诉讼之观点不能成立。原判认定基本事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1930元由上诉人霍某负担。
本判决为终审判决。
审判长王兴海
代理审判员杨帆
代理审判员文志林
二0一0年四月二十六日
书记员高纪平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
