中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）受理了申诉人英国××公司（买方）与被诉人中国××公司（卖方）之间发生的有关白薯干合同争议案。仲裁庭于１９７４年１０月２１日至１０月２２日在北京进行了开庭审理。现将本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下：
一．案情
申诉人和被诉人于１９７３年１１月８日在广州秋季交易会上签订第ＡＦ７３０９３号合同，以“到岸价格”汉堡每公吨人民币１８７．００元的价格成交白薯干３０００公吨，并规定分三批装运。被诉人对应在１９７３年１１月至１２月份装运的１０００公吨，未能在限期内装船。１９７４年１月５日被诉人致电申诉人要求延长信用证有效期，以便继续装运。双方为此经过多次函电协商，未能达成协议。申诉人于１９７４年２月２０日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求被诉人赔偿由于未能按期装运１０００公吨白薯干所造成的申诉人的损失。
二．仲裁庭意见
仲裁庭详细审阅了双方当事人提供的材料和证据，并进行了必要的调查，认为：合同规定被诉人应在１９７３年１１月至１２月份装运白薯干１０００公吨，被诉人未能按期装运，没有在合同规定的装运期内将不能装运的情况通知买方即申诉人，到装运期满以后的１９７４年１月５日才电告申诉人要求延长信用证有效期。因此，被诉人应对没有能够按期装运承担责任。
三．裁决
根据平等互利和双方都应遵守合同信用的原则，仲裁庭裁决：
１．被诉人中国××公司（卖方）没有能够按期装运，应当赔偿申诉人英国××公司（买方）由此而遭受的损失。损失的金额按照合同规定装运期的白薯干国际市场价格与合同价格之间的差价来确定。根据仲裁庭的调查，差价为每公吨人民币１１．５３元，以此计算，对于未装的１０００公吨白薯干，被诉人应向申诉人赔偿人民币共计１１５３０．００元。
２．本案仲裁费由被诉人承担。
本裁决为终局裁决。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
