海南省海南中级人民法院
民事判决书
（2002）海南民终字第３２７号
上诉人（原审原告）邢某，男，１９５５年１０月２０日出生，汉族，乐东黎族自治县X镇X村委会老邢某村人，现在家务农，住（略）。
委托代理人陈某甲，男，１９７５年４月１５日出生，汉族，乐东县X镇X村委会人，乐东九所中学教师，住（略）。
被上诉人（原审被告）王某，男，１９５８年３月１８日出生，汉族，乐东黎族自治县X镇X村委会人，务农，住（略）。
委托代理人车建国，海南商会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某，男，１９６９年８月出生，汉族，乐东黎族自治县X镇X村委会人，务农，住（略）。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，１９６７年１２月出生，汉族，乐东黎族自治县X镇X村委会人，现在家务农，住（略）。
被上诉人（原审被告）符某，男，汉族，乐东黎族自治县X镇X村委会人，务农，住（略）。
上诉人邢某因出资纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（２００１）乐民初字第２６０号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邢某及其委托代理人陈某甲、被上诉人王某及其委托代理人车建国、被上诉人周某均到庭参加诉讼，被上诉人陈某乙、符某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告邢某与被告王某、周某、陈某乙和符某于１９９８年４月１４日口头约定合伙种植香蕉９０亩，其中邢某２０亩，王某和周某各２２．５亩，陈某乙１０亩，符某１５亩。王某作为合伙负责人执行合伙事务，对投资和种植进行管理。同年５月２８日，陈某浩退股将其中的６０００元作为还借款过数给陈某乙。６月５日，邢某代符某交款２００００元。６月６日邢某还陈某乙借款代其交５０００元给王某，这些帐本上均有记载。投资后期，由于投资款已用完，邢某和符某也没有资金再投入，１９９９年１月６日合伙人对１９９８年４月４日起至１９９８年１２月３１日止的投资款帐目进行结算，并按结算后各人的投资款来确定所占的亩数。其中邢某投资５１０７７元，占股１５．５亩；王某投资８８５３４元，占股２２．５亩；周某投资６８６５０元，占股２２．５亩；陈某乙投资２６７３７元，占股８．１亩；符某投资３８７８０元，占股１１．７亩，各合伙人合伙种植９０亩香蕉共投资２７３７７８元。清帐结束后，各合伙人无异议均在清帐簿上签名予以确认。同年５月份分红后，邢某应得７８８２２元（包括投资款），其已领取了７８１３５元。王某尚欠邢某的分红款６８７元。２００１年１月１日，邢某手持一张２５０００元的收条，以王某故意不记或漏记其部分投资款为由诉至法院。该案海南中院发回重审后，在庭审中邢某增加诉讼请求，又持１２０００元的收条要求王某付给漏记的投资款及其利润。原审认为，原、被告于１９９８年４月合伙种植香蕉９０亩的口头协议确认了双方的合伙关系，该协议为有效协议。邢某的投资为５１０７７元，股份所占亩数为１５．５亩，这有１９９９年１月６日双方当事人的清帐结算单予以证明，双方当事人均在清帐结算单上签名确认自己的投资总额，该清算协议合法有效。并且邢某在分红时已领取了投资款和分红款共７８１３５元。合伙人对合伙财产已作出处理并已履行完毕，因此邢某夫以其在１９９９年１月６日清算单上签名的民事行为系对行为内容有重大误解，是可撤销的民事行为而要求法院确认其投资总额为９００７７元，以及确认１９９９年１月６日的清算合伙协议无效，是没有事实根据和法律依据的。原告提供陈某浩的证言以及原告认为王某漏记其替符某交的２００００元，陈某浩转给陈某乙的７０００元，经查与事实不符。据此判决：一、被告王某应于本判决发生法律效力后３日内一次性返还原告邢某６８７元。二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费２３７６元，鉴定费６５０元，由原告邢某负担２３７６元，被告王某负担６５０元。宣判后，原告邢某不服提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销原判，依法判决被上诉人王某及其他被上诉人退还上诉人投资款及利润６２２１６元。主要理由：１、１９９８年５月５日上诉人从建设银行冲坡营业所取出１９９９０元，另从身上取出１０元，共２００００元作为符某的投资款交与被上诉人王某，然而被上诉人王某却将上诉人代符某交２００００元的时间记在６月５日；１９９８年５月１０日，上诉人又在香蕉地上向被上诉人交了自己的投资款２５０００元，有收据为证。２、１９９８年８月２９日，上诉人又向被上诉人交了１２０００元，有收据为证。３、陈某浩退伙时将７０００元股金转在我名下，有陈某浩证言为证，我让王某将其中的５０００元转给陈某乙，尚有２０００元属于我所有。故我的３９０００元投资款被王某漏记，１９９９年１月６日在合伙结算单上签名，属重大误解的行为，请求法院依法撤销。被上诉人王某、周某辩称：双方已于１９９９年１月６日进行了合伙结算，上诉人在合伙结算单上已签名认可，并已领取投资款及利润７８１３５元，上诉人事后反悔并认为是重大误解的行为，根据法律规定，重大误解要求变更和撤销的应在一年内提出，上诉人在２００１年１月２日才向法院起诉，超过时效，不应保护。同时，上诉人所持的２５０００元收据是上诉人替符某交的２００００元和转给陈某乙的５０００元合写的一张收据。１２０００元收据是８月１３日的５０００元和８月２８日的７０００元两笔投资在８月２９日打一张收据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请维持。
经审理查明：原审认定的关于双方当事人合伙种植香蕉、共同投资、共同经营，王某负责合伙帐目及事务的事实，双方无异议，本院予以确认。另查明，１９９９年１月６日，上诉人邢某、被上诉人王某、周某、符某、陈某乙就１９９８年４月４日至１９９８年１２月３１日止的投资帐目及应分得香蕉亩数进行结算，结算结果：邢某投资５１０７７元，占股１５．５亩；王某投资８８５３４元，占股２２．５亩；周某投资６８６５０元，占股２２．５亩；符某投资３８７８０元，占股１１．７亩；陈某乙投资２６７３７元，占股８．１亩，各合伙人合伙种植香蕉９０亩，共投资２７３７７８元。合伙人邢某、周某、王某、符某均在结算单上签名认可，陈某乙未在场，故未签名，但对结算未提出异议。１９９９年５月分红时，各合伙人均根据１９９９年１月６日结算协议领取了投资本金及利润，邢某共领取投资款及利润７８１３５元，尚欠６８７元未付。分红后不久，邢某即以其投资２５０００元被漏记与王某发生争议。２００１年１月２日，邢某持一张２５０００元的收条，以王某故意不记或漏记其部分投资款为由诉至法院，后在诉讼期间，上诉人又出示了１２０００元的收条一张，要求法院判决王某付给漏记投资款３９０００元及利润，共计６２２１６元。诉讼期间经笔迹鉴定，两张收条系王某所写。以上事实有合伙帐目、合伙结算单、收条、鉴定结论，以及双方当事人陈某为证，证据均经质证，足资认定。
本院认为，双方当事人口头约定合伙种植香蕉，并共同投资、共同经营，故形成合伙关系。１９９９年１月６日合伙人对１９９８年４月４日至１９９８年１２月３１日的合伙投资及应得亩数进行结算，各合伙人在结算单上签名认可，该签名是合伙人对自己投资额及应得的分红亩数的确认，是真实意思表示，故结算单合法有效。现上诉人主张其在１９９９年１月６日的结算单上签名属重大误解行为，要求撤销该行为，并重新确认其投资款及应得利润。经查，合伙结算并分红后邢某即以２５０００元收据为凭向王某主张其投资被漏记，但直到２００１年１月２日才向原审法院提起诉讼。根据最高法院关于适用《民法通则》若干问题的意见第７３规定，对于重大误解或显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，应在行为成立时起一年内提出，否则，人民法院不予保护。该一年期间为除斥期间，是法定权利的存续期间，法定权利因该期间的经过将发生实体权利消灭的法律后果。上诉人对其重大误解行为未在行为成立之日起一年内向法院提出，故其诉讼请求因超过法定期间而不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费２３７６元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审判长武雪丽
代理审判员李秋芸
代理审判员王某
二00二年八月十五日
书记员符某娇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
