海南省海南中级人民法院
民事判决书
（2002）海南民二终字第X号
上诉人（原审被告）薛某，男，现年５１岁，海南省儋州市人，住（略）。
委托代理人苏某，男，现年２７岁，住（略）。
被上诉人羊某（原审原告），男，现年３２岁，汉族，海南省儋州市人，现住（略）。
委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
上诉人薛某因财产权属纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（２００２）儋民初字第４４１号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告两家合伙于１９８５年在开荒的天角潭（又称民兵场）地种上了大约１８亩的橡胶共６７６株，双方共同经营管理。１９９２年该橡胶开割，１９９３年原告承包一年，付承包款４００元给被告。１９９４年３－４月间因听说西联农场要收回土地，因此原、被告商量将共有的橡胶６７６株出卖，价款为３００００元，同时也商定如原、被告一方买下，则付给对方１５０００元，橡胶归买方所有。最后商定原告同意给付被告１５０００元，橡胶归原告。至１９９８年底原告已将价款１５０００元付完给了被告。２００２年４月２４日，因被告主张该橡胶系原来承包给原告，现承包期已满，要求收回参与管理，从而发生纠纷。原告于２００２年５月３０日诉至法院，请求确认该３３８株橡胶属原告所有。原审法院认为，原、被告商定原告给付被告１５０００元，橡胶归原告所有。原告已将１５０００元付完给了被告，此系原、被告对共同共有财产的处理，是真实意思表示，符合法律规定，是有效的，依法应受保护。因此，原共有的６７６株橡胶的所有权已转移给原告。现原告请求确认其中的３３８株属他所有应予支持。被告主张原、被告系承包关系，证据不足，不予采纳。原审依据《民法通则》第７１、７２条作出判决：位于西联农场五星分场猛进队大山后面天角潭（又称民兵场）的３３８株橡胶属原告所有。一审判决宣判后，被告薛某不服而向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人付给上诉人的１５０００元是橡胶树买卖价款还是五年期限承包金，这一事实双方没有提供书面证据，庭审中双方提供的仅是证人证言且说法不一，双方对原口头协议内容也各执一辞，无法证明协商一致，原审判决双方共同种植的３３８株橡胶树属被上诉人所有，没有事实和法律依据。且被上诉人主张１５０００元买下３３８株橡胶树，也不符合民法上的公平原则。此外，６７６株橡胶树是种植在天角潭山地上，一审判决其中的３３８株橡胶树归被上诉人所有，这３３８株橡胶树如何划定显然无法确定。请求撤销原判，重新判决６７６株橡胶树从２００２年１月１日起归属上诉人与被上诉人共同所有。被上诉人以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正为由进行答辩。
经审理查明，上诉人薛某与被上诉人羊某合伙于１９８５年在位于儋州市西联农场五星分场猛进队大山后面的天角潭（又称民兵场）开荒地种上了大约１８亩的橡胶树共６７６株，之后双方共同经营管理，１９９２年该橡胶树开割。１９９３年该橡胶树由羊某承包一年，向薛某支付一年承包款４００元，这有双方一审庭审中的陈述为证。１９９４年３至４月间，因听说西联农场要收回该１８亩土地，双方便商量将共有的橡胶树６７６株出卖，价款为３００００元，同时双方还口头商定，如由薛某或羊某一方买下，则由买下的一方向对方支付１５０００元，该６７６株橡胶树就归买方所有。最后双方商定由羊某向薛某支付１５０００元，橡胶归羊某所有。至１９９８年底，羊某已将１５０００元全部支付给薛某。以上双方买卖橡胶树的事实，双方虽无书面证据，但有证人谢兴国（西联农场五星分场保安员，负责巡逻猛进队林园，与双方当事人无利害关系），陈有昌（其与双方当事人均有亲戚关系）的一审庭审证言为证，且陈有昌在儋州市公安局派出所所作陈述笔录与其庭审证言一致，薛某对陈有昌在派出所的陈述无异议。由此可见，谢兴国、陈有昌的证言真实有效，可作为定案依据。薛某的证人刘某、刘某士的庭审内容与没有异议的陈有昌的证言有矛盾，且刘某的证言称他是在中午从田头回来，路过看到被上诉人交款７０００元给上诉人，听说是承包款，不合常理。因此，刘某、刘某土的证言本院不予采信。
本院认为，位于国营西联农场五星分场猛进队大山后面天角潭的６７６株橡胶树，系原属上诉人与被上诉人共同共有的财产。１９９４年经上诉人与被上诉人口头协商后，由被上诉人向上诉人支付购买款１５０００元，原属双方共同共有的６７６株橡胶树中应属上诉人的份额３３８株橡胶树的所有权已转移属被上诉人所有。被上诉人对该６７６株橡胶树已拥有全部所有权。被上诉人请求确认其中原属于上诉人所有的３３８株橡胶树属被上诉人所有，证据较为充分，应予支持。上诉人上诉主张其所收被上诉人的１５０００元是承包款，双方是承包关系，证据不充分，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第１款第１项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费８１８元，由上诉人薛某承担。
本判决为终审判决。
审判长韩少清
代理审判员林彬
代理审判员李秋芸
二00二年十二月九日
书记员王海刚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
