浙江省衢州市中级人民法院
民事判决书
（2008）衢中民二终字第X号
上诉人（原审被告）：张某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略）)，现住（略）)。
委托代理人：陈宏智，衢州市石梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军x部队。住所地：浙江省江山市X镇X村青龙山。
诉讼代表人：堵某，该部队主任。
委托代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人张某某为与被上诉人中国人民解放军x部队（以下简称x部队）租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2007）江民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长，审判员郑慧芳及叶晓春参加的合议庭，于2008年1月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张某某及其委托代理人陈宏智，被上诉人x部队的委托代理人程樟根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年7月2日，x部队与张某某签订一份《三幢楼房地产出租合同》，约定x部队将营区X号楼部分房间及醋厂至X号楼之间的空余地方约1800平方米租赁给张某某作养殖场使用，合同期限为2001年6月30日到2004年6月30日；年租金为3500元，每年递增5％；合同还就双方的其他权利义务及违约事项等作了约定。合同期满后，张某某继续在原租赁场地从事养殖经营业务。2006年12月5日，x部队因张某某从2004年7月开始未交纳承租费而通知张某某，x部队将采取停电措施。2007年6月7日，x部队向原审法院提起诉讼，诉请判令张某某腾出租赁营房、荒山、空地并赔偿损失18万元。
原审法院审理认为：x部队与张某某之间的租赁合同合法有效，双方理应按照出租合同各自履行相应义务。张某某在原租赁合同期满后继续在原租赁场所从事养殖经营业务，x部队未提出异议，应视为x部队同意将原租赁场所不定期租赁给张某某。现x部队以租赁期限届满而要求张某某腾出租赁场所，其诉讼请求符合法律规定，可予支持。张某某在x部队多次催促至今未腾出租赁场所，显属不当，应承担相关民事责任。张某某认为双方之间的租赁关系仍然存在，根据双方之间实际产生的是不定期租赁关系，x部队可随时主张租赁期限届满而要求张某某腾出租赁场所。现x部队已提出要求张某某腾出租赁场所的诉讼请求，应认定双方之间的租赁期限已届满，对张某某该主张不予采纳。另外，对张某某提出有优先租赁权的主张，因x部队收回后并未再租赁给他人，故张某某不存在优先租赁的前提。x部队提出要求张某某赔偿18万元的诉讼请求，因缺乏依据不予支持。2007年12月11日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，作出判决：一、张某某于判决生效之日起三个月内腾出租赁场所并交付x部队；二、驳回x部队的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由x部队负担3800元，张某某负担100元。
上诉人张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人在一审中并未明确提出解除租赁合同的主张，其要求的是上诉人腾出侵占的营房和土地。被上诉人的一审之诉为侵害物权的法律关系，而不是侵害债权的法律关系。一审法院在认定双方之间存在不定期租赁关系的前提下又认定“原告收回(出租标的物)后”的事实错误。其次，一审认定被上诉人“……并未再行租赁给他人”颠倒事实真相。被上诉人在原租赁合同未到期时，无视上诉人基于对优先租赁权约定的信任而对租赁场地60余万元的巨额投资，将标的物转租给驻地毛塘村支部书记谢东玖。上诉人对租赁房屋依法享有优先租赁权，但被上诉人将上诉人近邻的场地出租给严重污染企业，造成上诉人巨大经济损失，一审错误判决不符合司法公平与正义原则。二、一审适用法律错误。被上诉人一审诉讼请求为侵害物权的法律关系，一审法院查明上诉人无侵占被上诉人营房和土地的行为存在，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人张某某请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人x部队的诉讼请求。
被上诉人x部队答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。被上诉人一审中的诉讼请求为要求收回租赁物，本身包括解除不定期租赁合同；双方在合同中也未约定优先承租权，上诉人不具有优先承租的权利。被上诉人x部队请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被上诉人x部队与上诉人张某某签订的《三幢楼房地产租赁合同》在2004年6月30日租赁期间届满，其后张某某在讼争租赁场所继续从事养殖经营业务，因x部队对此未提出异议，故应确认x部队同意将讼争租赁场所继续租赁给张某某使用。但双方当事人对2004年6月30日租赁期间届满后的租赁期限未作约定，故应认定讼争租赁合同的租赁期限为不定期。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条等法律规定，在不定期租赁的情形下，出租人可以随时解除合同。原审法院对x部队提出的要求张某某腾出讼争租赁场所的诉讼请求，确定张某某在判决生效之日起三个月内腾出租赁场所，符合法律规定，处理得当。张某某认为本案属于侵权之诉、其享有优先租赁权等上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长吴昱
审判员郑慧芳
审判员叶晓春
二00八年二月十四日
书记员程顺增
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
