公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王X，男，X年X月X日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业。
被告人自报：袁X，男，X年X月X日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2010]X号起诉书指控被告人王X、袁X犯抢劫罪，于2010年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨诚出庭支持公诉，被告人王X、袁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2010年2月22日22时许，被告人王X、袁X经事先预谋，尾随被害人纪X、夏X行至本市X路X路附近的96路公交车站处，被告人王X、袁X上前拉拽被害人夏X、纪X拎包包带。期间，被告人袁X强拉硬拽被害人纪X包带将其拖倒在地上，拖行数米后，强行劫得被害人纪X的价值人民币（以下币种均为“人民币”）20元的拎包1只。包内有1320元、夏普牌x型手机1部（价值1512元）、天语牌6219型CDMA手机1部（价值221元）、太阳眼镜1副（价值5元）、老花眼镜1副（价值10元）、皮夹1只（价值10元）、公共交通卡1张（卡内余额212元）、大桶大足浴消费卡1张（卡内余额1032元）等物。所得钱款被两名被告人分用。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人纪X、夏X的陈述及辨认笔录，被告人王X、袁X的供述，证人王XX、卢X的证言，上海市公安局长宁分局现场勘验检查笔录、验伤通知书、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，上海市长宁区物价局物品财产估价鉴定结论书及相关的发票、证明、照片以及上海市闸北区人民法院刑事判决书等证据。公诉机关据此认为，被告人王X、袁X的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条的规定追究其刑事责任，建议分别判处被告人王X、袁X有期徒刑四年以上刑罚，并处罚金。
被告人王X对公诉机关的指控提出的辩解是：袁X抢包后与被害人一起倒地，没有拖行；事先商量是抢夺，其不清楚袁X做的事；其主动带民警找到赃物。
被告人袁X对公诉机关的指控提出的辩解是：其在抢包时没有与被害人身体接触，没有语言威胁，其行为不是抢劫，而是抢夺。
经审理查明，2010年2月22日22时许，被告人王X、袁X经预谋，尾随被害人纪X、夏X行至本市X路X路附近的公交96路车站处，被告人王X、袁X分别上前拉拽被害人夏X、纪X拎包包带。期间，由于被害人夏X警觉，被告人王X未抢到被害人夏X的财物；被告人袁X强拉硬拽被害人纪X包带将其拖倒在地，拖行数米后强行劫得被害人纪X的拎包1只（价值20元）。包内有现金1320元、夏普牌x型手机1部（价值1512元）、天语牌6219型CDMA手机1部（价值221元）、太阳眼镜1副（价值5元）、老花眼镜1副（价值10元）、皮夹1只（价值10元）、公共交通卡1张（卡内余额212元）、大桶大足浴消费卡1张（卡内余额1032元）等财物。上述财物共计价值人民币4300余元。之后，被告人袁X分得赃款800元，其余赃款及主要赃物由被告人王X所得。
案发后，公安机关已追缴被告人违法所得拎包1只、太阳眼镜及老花眼镜各1副、皮夹1只、公共交通卡及大桶大足浴消费卡各1张等物，并已发还被害人纪X。
以上事实，有下列证据予以证实：
被害人纪X的陈述及辨认笔录，证实案发当晚，其与夏X在本市X路X路附近的公交96路车站处，分别遭袁X、王X抢包。其中，袁X强行拉拽其包带并将其拖倒在地，拖行数米后强行劫得其拎包1只；包内有现金1500元左右、夏普牌及天语牌各手机1部、太阳眼镜1副及老花眼镜各1副、公共交通卡及大桶大足浴消费卡各1张等财物。经辨认两名被告人系作案人。
被害人夏X的陈述及辨认笔录，证实案发当晚，其与纪X在本市X路X路附近的公交96路车站处，分别遭王X、袁X抢包；因其听见纪X呼叫即抓紧包，王X未抢到包。袁X强行拉拽纪X的包带并将纪X拖倒在地，拖行数米后强行劫得纪X的拎包。经辨认两名被告人系作案人。
证人王XX的证言，证实袁X、王X赌博输钱；2010年2月22日18时左右，袁X、王X外出，次日0时左右返回暂住处。
证人卢X的证言及上海轩龙足部保健服务部证明，证实涉案的大桶大足浴消费卡内余额为1032元，消费卡没有密码。
上海市公安局现场勘验检查笔录，证实案发现场状况。
上海市公安局长宁分局验伤通知书，证实纪X双膝挫伤。
上海市公安局搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，证实公安机关从被告人王X处追缴了涉案公交卡1张、拎包1只、太阳眼镜及老花眼镜各1副、纪X身份证1张、皮夹1只、大桶大足浴消费卡及公共交通卡各1张；并已发还被害人纪X。
上海东方交通卡股份有限公司证明，证实涉案上海公共交通卡卡内资金余额为212元。
上海市长宁区物价局物品财产估价鉴定结论书及相关发票等证据，证实拎包1只价值20元、太阳眼镜1副价值5元、老花眼镜1副价值10元、皮夹1只价值10元、夏普牌x型手机1部价值1512元、天语牌6219型CDMA手机1部价值221元；合计1778元。
上海市闸北区人民法院刑事判决书，证实2007年5月被告人王X因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
被告人王X、袁X亦供述在案。
上述证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认；证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王X、袁X以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案经庭审质证查明且互相印证的证据证实，被告人袁X在抢包过程中，因被害人纪X发觉已经防备，被告人袁X仍采用强拉硬拽的方法将被害人纪X拉倒在地、拖行数米后劫得财物；被告人袁X主观上放任危害被害人的结果发生，客观上实施了强拉硬拽导致被害人倒地、并拖行的暴力行为，致使被害人不能反抗、无法反抗，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法应当予以认定。被告人王X参与本案预谋；在被告人袁X采用强拉硬拽的方法将被害人纪X拉倒在地、拖行数米后劫得财物时，没有对被告人袁X的行为予以阻止；事后参与分赃；因此，应当认定被告人王X参与共同抢劫。被告人王X、袁X的相关辩解，与事实和法律相悖，不予采信。被告人王X在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。被告人王X配合公安机关追缴部分赃物，酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王X犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月2日起至2015年3月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人袁X犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月2日起至2014年9月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
三、已追缴在案的两名被告人违法所得发还被害人纪X（已发还）；责令两名被告人退缴其余违法所得后发还被害人纪X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长徐茜浩
审判员陆发宝
代理审判员戴玉清
书记员刘华锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
