原告洛阳市黄某桥劳动教养管理所（下简称劳教所）。
法定代表人刘某甲，所长。
委托代理人党某某，系该所干警（特别授权）。
被告倪某某，男，汉族，43岁。
委托代理人张文松、刘某乙，河南九都律师事务所律师，一般代理。
原告劳教所与被告倪某某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党某某、被告倪某某及委托代理人张文松、刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳教所诉称，2007年3月22日原、被告签订《水晶玻璃加工合同》，由被告提供机械加工设备和原材料，由原告提供劳动力、水、电和仓库，在原告的生产车间生产加工水晶玻璃珠，被告按产品的发货数量给原告提取加工费。被告累计下欠原告已出库未结算的玻璃珠加工费x元，库存玻璃珠加工费x元，共计x元，被告在2010年3月16日支付518元，仍下欠原告x元，经协商无果，要求判令被告支付原告加工费x元。
被告倪某某辩称，我不欠原告的加工费x元，在2010年3月16日也没有给付原告加工费518元，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
审理查明，2007年3月22日，劳教所（甲方）与倪某（乙方）签订《水晶玻璃珠加工合同》，约定由甲方提供生产车间、材料库、成品库、劳动力；乙方提供原材料，加工设备和工具等，合作加工32面水晶玻璃珠。甲方派出人员的加工费，在培训期间，按每人每日8元标准由乙方向甲方支付。培训结束后，按产品的发货数量计付加工费。其加工费单价分别为：X号珠0.035元/粒、X号珠0.03元/粒、X号珠0.027元/粒。双方还对合同的其它事项进行了约定。合同签订后，双方依合同约定加工了水晶玻璃珠。劳教所认为倪某某下欠其玻璃珠加工费x元，所举证据有：1、2007年3月22日双方签订的《水晶玻璃珠加工合同》，证明双方的合同关系，合同有效期限2007年4月1日至2008年3月31日，各种型号玻璃珠加工费的单价。2、2008年2月25日、2008年3月17日货物销售单据两份，其中2008年2月25日单据显示水晶玻璃珠加工费x元，且有倪某某的签名。2008年3月17日单据显示水晶玻璃珠加工费x元，但没有倪某某的签名。证明两张出库单据显示的玻璃珠加工费共计x（x+x）元，倪某某在2008年7月11日已付加工费2万元，还欠x元没有付清。3、劳教所生产科于2010年3月28日出具的证明一份，证明还有59万粒玻璃珠存放在原告仓库，该59万粒玻璃珠倪某某应付加工费x元。4、2009年12月15日劳教所向倪某某发出的《催款通知》一份，该《催款通知》显示劳教所向倪某某主张玻璃珠加工费x元（x元+x元），要求倪某某在15日付清。倪某某在该《催款通知》单上签名，表示2009年12月16日收到该通知。原告以此证据证明原告曾向被告追付欠款。综上以上证据证明被告倪某某欠加工费x元，2010年3月16日付了518元，故至今仍下欠x元。倪某某的质证意见为：1、对2007年双方所签合同没有异议，但2007年被告的设备已被原告拆除，已经停产了。2、2008年3月17日的出库单没有自已签名，根据合同约定，成品出库发货时，甲、乙双方应派人共同点验并在票据上签字，故该证据证明不了被告应付原告加工费。3、对劳教所生产科出具的证明（证明库存还有59万粒水晶玻璃珠）不予认可，这是劳教所单位自已写的，内容不真实。4、《催款通知》内容不真实，是劳教所自已写的，我是醉酒的情况下签的字，对其内容我不太清楚。劳教所还提供两个证人（均系劳教所干警）出庭作证，证明2008年3月17日发货票据上显示水晶玻璃珠发给了倪某某，倪某某以证人没有身份证明、没有资格出庭作证为由拒绝质证。被告倪某某在本案没有提供证据，并坚决拒绝调解。
本院认为，根据2007年3月22日双方签订的玻璃珠加工合同，被告倪某某有依照合同约定支付劳教所玻璃珠加工费的义务，即培训期间按每人每日8元的标准，培训结束后按产品发货数量及双方约定加工费单价，由倪某某向劳教所支付加工费。2008年3月25日单据上显示玻璃珠加工费x元，有倪某某签名，可以证明倪某某应付该笔加工费的事实。倪某某于2008年7月11日已付x元，于2010年3月16日又付518元，至今还有x元没有付清。劳教所主张倪某某支付该部分加工费，证据充分，本院予以支持。2008年3月17日票据上显示的加工费x元，没有倪某某的签名，倪某某坚决否认收到此货，劳教所虽有两位干警出庭作证，但由于干警与劳教所有利害关系，仍不能充分证明倪某某收到此货。劳教所主张倪某某支付该部分加工费，本院不予支持。劳教所主张让倪某某支付至今仍存放在原告方仓库的59万粒玻璃珠加工费共计x元，因该部分货物至今尚未发货，倪某某不认可货物的数量，同时缺少倪某某应支付该笔加工费的合同依据，故本院亦不予支持。2009年12月15日劳教所发出的催款通知，倪某某只是签名认可收到通知，并没有认可欠劳教所加工费的数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告倪某某在本判决生效后五日内付给原告劳教所加工费x元。
二、驳回原告劳教所的其它诉讼请求。
本案受理费1220元，由原告劳教所负担720元，被告倪某某负担500元；保全费500元，由原告劳教所负担300元，被告倪某某负担200元（被告负担的700元原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长王战伟
审判员杨景良
审判员张利斌
二0一0年八月十七日
书记员赵颖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
