原告彭某甲，男，X年X月X日生，汉族，重庆市彭某苗族土家族自治县人，农民，住（略），彭某县下岩西二工区萤石矿厂业主。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被告彭某乙，男，X年X月X日生，汉族，重庆市彭某苗族土家族自治县人，农民，住（略）。
被告彭某丙，男，农历X年X月X日生，汉族，重庆市彭某苗族土家族自治县人，农民，住（略）。
被告蔡某某，女，农历X年X月X日生，汉族，重庆市彭某苗族土家族自治县人，农民，住（略）。
被告杨某某，男，农历X年X月X日生，汉族，重庆市彭某苗族土家族自治县人，农民，住（略）。
委托代理人赵广秀，重庆市彭某苗族土家族自治县法律援助中心援助人员。
原告彭某甲与被告彭某乙、彭某丙、蔡某某、杨某某停止侵害、排除妨碍、赔偿损失一案，本院受理后，依法由孙纲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲的委托代理人聂洪波、王子高、被告彭某乙、彭某丙、蔡某某、杨某某的委托代理人赵广秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告经营的“彭某县下岩西二工区萤石矿矿厂”生产地址坐落在彭某县X镇X组小地名“石子槽”的一个小山沟，几被告多次无端阻扰原告生产作业。2007年9月3日四被告又一次共同阻扰原告的正常经营活动，夹断了原告用于生产的供电线路，并阻扰原告用于运输矿石的拖拉机正常运行和工人施工，使用暴力损坏了原告的厂房大门，造成原告重大经济损失三万元。请求人民法院依法判令被告：1、停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失三万元；3、承担本案诉讼费。
被告彭某乙、彭某丙、蔡某某、杨某某辩称，矿产由原、被告共同经营、轮流经营，2003年之前一直由被告经营，2005年之后由被告经营，因原告阻碍矿石没运走，有700吨——800吨在矿山；不该由被告赔偿原告，而应由原告赔偿被告。被告没有实施侵权行为。
经审理查明，原告彭某甲是被告彭某乙的父亲，被告彭某丙、蔡某某是被告彭某乙的儿子、儿媳，被告杨某某是被告彭某乙的女婿。1993年10月28日彭某苗族土家族自治县X镇企业管理局给被告彭某乙批复在下岩西乡X村十一组（现（略））开办下岩西乡X村十子槽萤石矿，2003年12月10日始变为以原告彭某甲经营的彭某县下岩西二工区萤石矿厂。
2005年11月30日为了矿山的长期经营和2005年换证，原告彭某甲召集彭某乙作为长期承包人甲方、彭某旭、彭某选作为未承包人乙方签订长期承包协议约定，一、1、现原有的洞子换证时间已到，需要资金办理延期手续，现决定把原有的二个洞子承包给彭某乙，每年向未承包人交现金3万元。2、2005年的换证费由承包人承担，承包人如不愿意承包时，所有手续属大家所有，不能转让和转卖。3、承包人在承包期间所发生的费用，未承包人无责任。二、承包人的交款时间为每年每季度对每人付7500元，如到期不付，未承包人有权阻挡承包人的经营。三、如承包人对延期手续办不下来，由承包人负责赔偿证的损失费10万元，二人共计贰拾万元。四、承包人应承担大人（甲、乙方的父亲原告彭某甲）的零用费每吨100元。五、原有的各种手续转让给承包人，由承包人管理。该项协议未按彭某选的要求公证，但2005年12月1日被告彭某乙向重庆地盾科技发展有限公司交了对彭某县X镇二工区萤石矿厂用于2006年办证所需的有关占用储量、开发利用方案报告的技术服务费预付费x元开始履行协议。在经营过程中，原告彭某甲以属于自己的采矿权也去开采而多次发生纠纷，经当地村民委和派出所解决无果。原告彭某甲于2007年9月18日诉至本院。
以上事实有，个体工商户营业执照一份，采矿许可证一份，安全生产许可证一份，VCD光盘一张，对彭某兵、杨某平、彭某顺、彭某书、彭某华的调查笔录各一份，照片三张，病历九页，收据八张，发票二张，收条三张，保险单一张，彭某企（1993）字第X号文件一份，安全生产监察指令书一份，长期承包协议一份，李永书2007年10月10日的证实一份，汉葭镇X村民委、村支部的证明一份，重庆地盾科技发展有限公司的证明一份，当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为，本案是一起侵权纠纷案。本案中原告是彭某县下岩西二工区萤石矿厂的经营业主，原、被告之间无异议。本案争议的焦点是，被告现经营彭某县下岩西二工业区萤石矿厂是否合法，被告是否侵害了原告的采矿权和造成原告的损失。2005年11月30日原告彭某甲召集彭某乙、彭某旭、彭某选对彭某县下岩西二工区萤石矿厂的经营达成的协议，虽然未按彭某选的要求进行公证，但为了采矿许可的延期，彭某乙已按协议预付x元打基础，并着手进行经营，是事实履行行为，既未违反协议中各方所表示的真实意思，也不违反法律的规定，2005年11月30日的协议合法有效，彭某乙要求履行合法，原告要求解除不合法。由于2005年11月30日的协议合法有效，所以原告彭某甲、彭某乙就应当履行。虽然原、被告之间发生纠纷是事实，但原告诉称被告给其造成损失的证据不足。综上所述，原告彭某甲的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（已由原告彭某甲预交），由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员孙纲
本件与原本核对无异二00七年十一月十六日
书记员邓小晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
