原公诉机关海南省海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，女，１９６５年６月２２日生，汉族，重庆市壁山人，高中文化，工人，住（略）。因抢劫于１９９８年２月１０日被刑事拘留，同年３月１８日被逮捕。现押于海口市第二看守所。
原审被告人陈某某，男，１９７１年１２月１３日生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，住（略）。因本案于１９９８年８月２７日被刑事拘留，同年９月３０日被逮捕。现押于海口市第二看守所。
原审被告人林某某，男，１９６９年１０月２４日生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，无业，住（略）。因本案于１９９８年９月１１日被刑事拘留，同年９月３０日被逮捕。林某某曾某犯抢劫罪被屯昌县人民法院判处有期徒刑四年，１９９４年１１月２２日刑满释放。现押于海口市第二看守所。
原审被告人曾某某，男，１９７７年４月２日生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，住（略）。因本案于１９９８年９月５日被刑事拘留，同年９月３０日被逮捕。现押于海口市第一看守所。
原审被告人李某某，曾某名李某东，男，１９７６年５月２７日生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，无业，住（略）。因抢劫于１９９８年２月１０日被刑事拘留，同年３月１８日被逮捕。现押于海口市第二看守所。
原审被告人张某某，男，１９７４年１０月１２日生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，住（略）。因抢劫于１９９３年２月１０日被刑事拘留，同年３月１８日被逮捕。现押于海口市第一看守所。
原审被告人何某某，男，１９７３年９月１０日生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌盗窃于１９９８年８月２７日被刑事拘留，同年９月３０日被逮捕。现押于海口市第一看守所。
海口市中级人民法院审理海口市人民检察院指控被告人陈某某、雷某、林某某、曾某某、李某某、张某某、何某某犯抢劫、盗窃、销赃罪一案，于１９９９年１２月２４日作出（１９９９）海中法刑初字第９２号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，１９９８年１月下旬的一天，被告人雷某乘其在被害人王某某家打麻将之机，偷走王某铁门钥匙一把，并交给被告人陈某某。被告人雷某还带被告人陈某某、曾某某、李某某到海口市X路指认了王某某居住的虹冠大厦，曾某某到１４层确认了王某某居住的１４０３房。１９９８年２月７日２０时许，被告人陈某某纠集李某某、曾某某、林某某、张某某乘出租车来到虹冠大厦旁，被告人陈某某与被告人雷某联系确定１４０３房内只有三名妇女和一个小孩后，被告人陈某某便让被告人曾某某、李某某、林某某、张某某四人上楼抢劫，陈某某则在楼下接应。李某某拿出那把由雷某偷出来的钥匙打开１４０３房的铁门，并按响门铃。当王某某打开房门时，李某某便猛冲进去，曾某某、林某某、张某某三人各持一把刀跟着冲进去，接着用刀将电话线割断。用电话线和事先准备好的透明胶带将室内人的手脚捆绑、封堵嘴巴，并将四人集中到客厅，由张某某看守，被告人李某某、林某某便威逼王某某说出钱物存放地点，林某某抢走人民币４００００元和手机一部（价值人民币３６９０元），李某某抢走首饰盒内全部首饰，曾某某抢走照相机一架，之后四人会合陈某某一并乘出租车逃离现场。被告人陈某某、雷某、李某某、曾某某、林某某、张某某将所抢钱物分赃挥霍。破案后，从雷某、李某某，张某某处共提取到首饰９件，价值人民币１１１８０．７６元，现金人民币４２００元，均已返还给被害人。
１９９７年１月份的一天凌晨，被告人陈某某、李某某、曾某某、林某某和＂五爹＂（姓名不详，在逃）窜到秀英区人民检察院宿舍楼前，用携带的老虎钳撬开摩托车库的铁门将一辆本田ＣＢ１２５（车牌为琼０－０１９９６，价值人民币３５０００元）和一辆铃木王１２５（车牌号０４００７，价值人民币２３０００元）摩托车盗走。破案后，两辆车已追回退还被害单位。
１９９７年７月份的某一天晚上，被告人陈某某、曾某某、李某某窜到海口市秀英区航标公司宿舍，将一辆琼ＣＨ－４３０７号嘉陵７０Ｃ摩托车（价值人民币２０００元）盗走，后将该车卖给澄迈县X镇的王某东。破案后车已追回。
１９９７年１１月１日晚，被告人陈某某、李某某、曾某某和＂五爹＂四人窜到海口市秀英区人民法院盗走一辆铃木王某托车（琼Ｃ－０１８１８，价值人民币１５０００元）。
１９９８年２月份的一天凌晨，被告人陈某某、曾某某、李某某、张某某、何某某、＂阿常＂（姓名不详，在逃）、＂瘦照＂（姓名不详，在逃）七人窜到海南省人民医院秀英留医部，盗走一辆女式钱江９０Ｃ（车牌琼ＣＪ－００７４）摩托车，由林某某卖给屯昌县的郭天亮。破案后车已追回。
原判认定以上事实的证据有各被告人的讯问笔录、被害人报案书及询问笔录、证人证言、提取笔录、辨认笔录、赃物的估价鉴定及其照片等。
原判认为，被告人陈某某、雷某、林某某、曾某某、李某某、张某某结伙预谋，采用盗走大门钥匙，持刀对被害人进行威胁捆绑等手段入室抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且抢劫财物数额巨大，依法应严惩；同时，被告人陈某某、李某某、曾某某、林某某、张某某、何某某结伙采取秘密窃取手段盗走公民摩托车，数额特别巨大，其行为亦构成盗窃罪，依法亦应惩处。其中被告人林某某还帮助他人销卖摩托车一辆，已构成销售赃物罪。林某某又系累犯，应依法严惩。在抢劫共同犯罪中被告人事先通谋，虽各自分工不同，但均积极参与抢劫犯罪，均系主犯。在盗窃共同犯罪中，被告人陈某某、李某某、曾某某参与盗窃四起，盗走摩托车五辆，价值人民币７８２４０元；被告人林某某参与盗窃一起，盗走两辆摩托车，价值人民币５８０００元；被告人张某某、何某某参与盗窃一起，盗走摩托车一辆，价值人民币３２４０元。鉴于大部分摩托车被追回，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百六十三条第（一）项、第（四）项，第二百六十四条，第三百一十二条，第五十五条第一款，第五十七条第一款，第五十二条，第六十五条，第六十一条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政权利终身，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。以被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元。以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金一千元；犯销售赃物罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。以被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元。以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元，犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元。以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元。以被告人何某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。所缴获赃物予以没收，上缴国库，由海口市人民检察院执行。
宣判后，原审被告人雷某上诉辩称，其没有抢劫的目的，其被陈某某等人所迫而参与抢劫，在抢劫中所起的作用较小，应予以减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）雷某和原审被告人陈某某、曾某某、李某某、林某某、张某某和何某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。其认定的证据有：
１、被害人王某某陈某，９８年２月７日晚９点３０分，有人按她家门铃，她开门时有四个人持刀窜入室内并用刀威胁，然后用电话线、胶纸将她们捆绑、封嘴，劫走现金４万元人民币、手机一部、照相机一个以及一些金首饰。王某某指认李某某、张某某系作案人。２、现场勘查发现被割断的电话线、一把水果刀及一些胶纸。公安机关抓获雷某、李某某、张某某时缴获部分的赃款及金器。３、原审被告人林某某、李某某、曾某某、张某某关于入室抢劫的时间、地点、手段以及抢得的物品的交代与被害人的陈某相互一致，且有提取的物证予以证实。４、上诉人（原审被告人）雷某和原审被告人陈某某、曾某某、李某某、林某某和张某某对原判认定的其共同抢劫犯罪中的分工曾某认不讳，且相互印证一致。（１）陈某某交代，雷某向他提供抢劫的目标并将钥匙交给他。陈某某、曾某某和李某某交代雷某带他们去被害人的家踩点。雷某将钥匙交给陈某带陈某人到被害人的家踩点的情节供认不讳。（２）曾某某、李某某、林某某和张某某交代陈某某接到雷某的传呼后带他们去抢劫，雷某从被害人家里出来后与陈某某联系并告知被害人家中的人员情况，然后他们四人持刀入室抢劫，陈某某在楼下接应。该情节与雷某及陈某某的供述印证一致。（３）李某某供述其用钥匙第一次不能将门打开后下楼找陈某某。林某某交代，李某某下楼找陈某某，陈某电话给雷某，雷某电话里教如何某门。陈某某交代，在电话里雷某钥匙是真的，她曾某该钥匙试开过门。（４）雷某曾某述陈某某分给她人民币４０００多元及约９克黄金，陈某某的交代以及从雷某处缴获的黄金等相吻合。５、原判认定原审被告人陈某某、曾某某、李某某、林某某、张某某和何某某盗窃的犯罪事实以及原审被告人林某某销售赃物的犯罪事实，有被害人的陈某和报案书、买赃人的证言、追回的赃车及其价格鉴定、辨认作案现场的笔录等证据证实，各原审被告人也供认在案，且其相互一致的供述与以上证据相互印证。
以上证据业经原审庭审举证、质证和认证，并经二审查证属实，证据确实充分，足以定案。
上诉人（原审被告人）雷某的上诉理由，经查，案发前由雷某将被害人家的铁门钥匙交给陈某某后带陈某某、曾某某、李某某确认被害人居住的地点，雷某在实施抢劫前向陈某某提供被害人家中住人的情况并强调钥匙系真的，事后参与分赃，其参与抢劫的目的明确，并为实施抢劫创造条件，在共同犯罪中也起重要作用，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人陈某某、曾某某、李某某、林某某、张某某结伙以暴力或暴力相威胁的手段抢劫他人财物，上诉人（原审被告人）雷某以非法占有为目的积极参与抢劫，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫、抢劫数额巨大，应依法严惩。在抢劫共同犯罪中，陈某某为首纠集人员，林某某、曾某某、李某某、张某某积极实行抢劫，均系主犯。原审被告人陈某某、林某某、曾某某、李某某、张某某和何某某结伙盗窃他人摩托车，其中陈某某、曾某某、李某某参与盗窃的数额特别巨大，林某某参与盗窃数额巨大，张某某、何某某参与盗窃的数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审被告人林某某还帮助他人销卖赃物摩托车一辆，其行为又构成销售赃物罪，应依法惩处。林某某又系累犯，依法应严惩。上诉人（原审被告人）雷某提供作案工具，指示犯罪目标，积极参与抢劫，也起主要作用，原判对其量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长肖介清
代理审判员王某国
代理审判员凌杰泉
二０００年四月三日
书记员郑怀全
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
