卫先生诉上海市杨浦区公交公司人身损害赔偿纠纷

最后，请求权的竞合：所谓请求权竞合，是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，而这些请求权的目的只有一个。请求权的竞合主要来源于法律责任的竞合，是由于存在法律上的责任重叠，赋予了受害人两种或者两种以上的担责请求权，其可以选择其中有利于自身的请求权，要求侵害人承担相应的法律责任，但这多种的担责方式是相斥的，也就是说一旦权利人选定其中的某个法律责任，也就同时丧失了通过其他法律担责途径要求侵害人承担赔偿责任的权利。

 

在本案中，原告卫先生买票乘坐103路公交车，就意味着其与被告公交公司之间设立了一个运输合同，被告负有将其乘客安全运送到目的地的义务，由于驾驶员的过错，原告腰椎受伤，显然被告违反了合同规定的义务，应当承担违约责任；与此同时，由于构成了对原告身体健康的损害，其也构成侵权，应当承担侵权责任。

 

综上所述，本案原告存在着请求被告承担违约责任和侵权责任的选择权，其最终选择了侵权之诉来要求被告担责，并取得了诉讼的胜利。

 

【法律风险提示及防范】

 

在现实生活中，随着合同的普及和人们权利意识的提高，通过法律来谋求正当权益的保护之诉也日益增多，违约责任和侵权责任的竞合已是常态，那么在面临请求权竞合时，需要注意二者的优缺点，做出有利于己方的诉讼选择：

 

1.违约赔偿：

 

其优点是：因为违约责任仅需要证明加害方未依约履行合同责任，而对其主观过错无要求，因而胜诉的几率较大。

 

缺点是：根据我国合同法关于违约金等赔偿问题的规定，违约责任的赔偿原则为造成多少损失即赔偿多少，范围和所造成的实际损害大致相当，也就是说其赔偿责任一般仅限于填补损害的范围，不能要求额外的“惩罚性赔偿”。

 

2.侵权赔偿：

 

其优点是：赔偿范围较广，除了可以要求赔偿实际的损害外，还可以要求精神损害赔偿。

 

缺点是：举证比较困难，根据举证责任的规定，受害方要证明侵权的三个要件，即加害人的主观过错、客观上的损害结果、以及二者之间的因果联系，这无疑对受害人的举证能力提出了较之违约责任复杂和困难得多的举证任务。

 

3.综上所述，当事人在选择时，应当根据自身的需求以及证据的掌握程度，来做出利己利诉的选择。

 

【相关法律法规集成】

 

1.《中华人民共和国民法通则》

 

第98条  公民享有生命健康权。

 

第111条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。

 

第112条  当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。

 

第119条  侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

 

2. 《中华人民共和国合同法》

第122条  因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。