劳动保障机关违法行政不作为
2006年05月28日
本案例是近二年来行政诉讼中比较典型和突出的行政争议纠纷案件,作为负有积极作为的法定职责和义务的行政机关来讲,懈怠、推卸、拒绝履行依法应尽的法定职责都将构成违法不作为,本案例对积极督促行政机关依法积极实施具体行政行为,依法行政保障公民合法权益产生一定了积极的影响。 本律师作为本案的代理人承受住压力,据理力争最终使法院支持我方的诉请判决行政机关限期履行法定职责,有力维护处于弱势地位的劳动者的合法权益。 郑某在2004年1月份被某物业管理公司聘用为保洁员,但未与郑某签订劳动合同,也未给其办理缴纳社会基本保险。在2004年3月物业公司在未做任何解释下通知郑某到另一某家政公司领取工资。同年6月物业公司安排郑某从事保洁工作中,由于物业公司未提供劳动防护工具,受该有毒有害清洗液的侵蚀出现了掉发、伤手等职业伤害症状, 郑某委托本律师以行政不作为的行政争议纠纷案由向某市某区人民法院提起诉讼,请求判令某市劳动和社会保障局纠正和查处用人单位的违法行为,依法履行劳动监察保障职责。 某市劳动和社会保障局答辩理由(简要) 1、认为原告诉请行政不作为缺乏基本事实。认为自身已通过立案、向用人单位开具劳动保 障监察询问通知书及进行相应的执法调查行为等积极的作为方式履行了法定的监察义务,不存在“行政不作为”的行为。 2、认为物业公司和家政公司对原告属于自身公司员工的身份持有异议,劳动关系归属存在争议,根据劳动社会保障部的有关规定,劳动关系的争议按照劳动争议仲裁程序办理,原告投诉事项涉及的劳动关系争议不属于被告法定职责范围,而且被告已告知原告按劳动争议仲裁程序确认劳动关系归属义务,不构成行政不作为。 3、被告处理原告投诉的时间未超出法定期限。 本律师接受委托后,通过积极的调查和开庭准备,在代理开庭中据理力争发表详实充分的代理意见,代理意见要点:1、原告与第三人(物业公司)之间的事实劳动关系清楚明确,不存在所谓劳动关系的争议。被告作出存在劳动关系争议的认定不成立; 2、第三人存在原告所投诉的违法事项,违法事项依法属于被告查处纠正的职责范畴之内。被告拒绝履行查处职责依法应构成违法不作为。 3、在劳动关系和第三人违法事实清楚明确的情况下,被告光有形式上的调查作为而无对第三人的违法行为作出最终的处分和纠正保障措施,同样存在违法不作为。 3、 被告告知形式不合法,未尽到告知的法定义务,违法超期立案受理,严重影响到原告的权利救济,程序违法。 最后法院判决认定:原告投诉事项属于被告劳动保障监察职责范围,被告作为劳动保障监察工作的主观部门,应履行其法定职责。被告在受理原告的投诉后,以“劳动关系存在争议”为由对原告的投诉事项不处理,属拒绝履行法定职责,判决如下: 一、被告拒绝履行法定职责的行为违法。 二、被告于本判决生效之日起60日内履行法定职责。 案件受理费八十元,鉴定费六百元,由被告承担。
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销
- 行政撤销
- 碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
- 灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案