因借名买房需承担被法院强制执行的风险时,不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权利。 案件:辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司、徐沛欣、曾塞外案外人执行异
发布日期:2019-07-02 作者:程智华律师
案件:辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司、徐沛欣、曾塞外案外人执行异议之诉二审民事判决书(2018)辽民终211号来源:中国裁判文书网
辽宁省高院认为:关于中集哈深公司主张“房产代持协议的效力无论是否真实,目的都是规避限购政策,行为目的及方式均存在不正当性,具有法律上的可非难性”,首先,限购政策为房地产市场的行政调控管理手段,非法律和行政法规的强制性规定,且徐沛欣占用了曾塞外的购房资格,曾塞外即失去了购房资格,并不会导致本地区限购政策的落空,并不损害公共利益。其次,案涉房屋的房产代持协议及商品房买卖合同均形成于中集哈深公司与大庆庆然天然气有限公司签订的借款合同以及与曾塞外的保证合同之前,并不存在恶意转移财产、逃避债务、损害他人利益的情形。因此,徐沛欣因借名买房需承担被法院强制执行的风险,但不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权利。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
- 最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定
- 最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定
- 最高人民法院关于香港东丰船务有限公司申请执行香港海事仲裁裁决请示的
- 最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定
- 最高法院:公司不能清偿债务时,如何才能追加申请执行其股东的财产?(附详细条件)
- 最高法院:公司不能清偿债务时,如何才能追加申请执行其股东的财产?(附详细条件)
- 最高法院:公司不能清偿债务时,如何才能追加申请执行其股东的财产?(附详细条件)
- 因借名买房需承担被法院强制执行的风险时,不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权
- 因借名买房需承担被法院强制执行的风险时,不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权利。
- 因借名买房需承担被法院强制执行的风险时,不能因此否定剥夺其对案涉房屋享有的财产权
相关法律知识