单位犯罪 “一把手”是否都要承担刑事责任？

单位犯罪，“一把手”是否都要承担刑事责任？江苏省徐州市丰县人民法院近日就一起单位生产、销售有毒生猪案作出判决：单位“一把手”不知情、没有决定和组织实施相关行为，就不构成“直接负责的主管人员”，不必承担刑事责任。
　　吴英颂、宦庚安分别是江苏龙山亲和农牧公司董事长和副总经理。为了单位的利益，宦庚安决定购买俗称“瘦肉精”的稀释后的盐酸克伦特罗20公斤，并安排公司职工将其中的9公斤配入猪饲料中，饲养生猪100余头，出售屠宰后在无锡江阴市和扬州仪征市销售，违法收入约7万元。此案由江苏省徐州市铜山县人民检察院提起公诉，江苏省高级人民法院指定由徐州市丰县人民法院管辖。
　　丰县人民法院审理认为，江苏龙山亲和农牧公司在生产、销售的生猪中掺入有毒、有害的非食品原料，这是一起典型的单位犯罪案件。根据刑法总则第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。”因而，应对这家公司及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员实行“双罚”。
　　法院认为，所谓“直接负责的主管人员”，应该是在单位中实际行使管理职权的负责人员，同时又对单位具体犯罪行为负有主要责任。单位的“一把手”是单位的法定代表人，在单位里对重要问题的决定起着至关重要的作用。在单位实施犯罪时，如果其具体介入了单位犯罪行为，主持单位领导层集体研究、决定或依职权个人决定实施相关单位犯罪行为，则应属于“直接负责的主管人员”，应被追究刑事责任；反之，在由单位其他领导决定、组织、指挥实施单位犯罪，相关事项不在“一把手”本人职权分工范围、本人并不知情的情况下，则不构成“直接负责的主管人员”，不应承担刑事责任。
　　经法庭调查，江苏龙山亲和农牧公司生产、销售有毒生猪的单位犯罪行为，是作为副总经理的宦庚安在董事长吴英颂并不知情的情况下实施的，吴英颂不应承担刑事责任。
　　据此，丰县人民法院判决，江苏龙山亲和农牧公司犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处罚金13万元；宦庚安犯同罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金7万元。
　　判决后，被告没有提起上诉，公诉机关亦未抗诉。目前判决已经发生法律效力。