咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 行政类案例 >> 公司相关案例 >> 查看资料

刘卜元与上海友梨美容工作坊出资纠纷案

发布日期:2020-09-05    文章来源:互联网
原告刘卜元,男,1968年9月21日生,住址:台湾省台北市民生东路5段198号17楼,身份证号码:A123099168,台湾居民来往大陆通行证号 码:0327569302(B)。
  委托代理人陶兴龙,星韵律师事务所上海分所律师。
  被告上海友梨美容工作坊,地址:上海市黄浦区山东中路311号二楼。
  投资人樊金龙。
  委托代理人樊品儒,上海市山峰律师事务所律师。
  第三人樊金龙,男,1958年5月19日生,汉族,住址:上海市洛川东路901弄7号102室。
  委托代理人樊品儒,上海市山峰律师事务所律师。
  原告刘卜元诉称:2002年12月,第三人樊金龙以共同投资组建合资公司的名义,收取了原告刘卜元交付的款项人民币18万元。之后,原告刘卜元向上海市工商行政管 理局黄浦分局查询获悉,合资成立的被告上海友梨美容工作坊是第三人樊金龙以个人财产投资,并承担无限责任的个人独资企业。原告刘卜元知情后,多次向被告上海友梨美容工作坊 交涉要求返还上述款项,被告上海友梨美容工作坊拒绝归还。2003年10月3日,原告刘卜元委托律师向被告上海友梨美容工作坊发出律师函,要求其于同年11月10日前向原 告刘卜元返还系争款项,但是被告上海友梨美容工作坊仍然拒不返还。原告刘卜元为了保护自身合法权益,遂请求法院判令被告上海友梨美容工作坊向原告刘卜元归还人民币18万 元,并承担利息损失。
  被告上海友梨美容工作坊辩称:原告刘卜元的诉讼主张不能成立。2002年12月19日,原告刘卜元及第三人樊金龙等五名自然人签订了一份《协议书》,就共同组建美 容工作坊达成了意向。2003年6月25日,原告刘卜元及第三人樊金龙等五名自然另行签订了一份《股东确认书及附件》,约定被告上海友梨美容工作坊是以第三人樊金龙个人投 资方式进行注册,明确该工作坊实际是五名自然人作为投资人共同拥有,其中载明第三人樊金龙占30%股份,资金为人民币36万元,原告刘卜元占15%股份,资金为人民币 18万元,该确认书就另外三名自然人(黄慧琴、王俭及江先铭)的持有股份比例及资金数额也作了约定,原告刘卜元、第三人樊金龙等五名自然人均在该确认书上签名认可。因此, 原告刘卜元对被告上海友梨美容工作坊是以第三人樊金龙个人投资方式注册的事实是明知的,原告刘卜元起诉所称理由是不能成立的。尽管被告上海友梨美容工作坊对收取原告刘卜元 系争款项的事实予以认可,但是原告刘卜元作为实际投资人,其要求返还投资款的诉讼请求是不能成立的。总之,原告刘卜元的诉讼请求应当予以驳回。
  第三人樊金龙陈述称,在其与原告刘卜元等投资者洽谈合作事项的过程中,投资者均要求第三人樊金龙以个人投资方式注册设立被告上海友梨美容工作坊,就此原告刘卜元实 为明知。该事实有原告刘卜元参加签订的2003年6月25日股东确认书中载明的内容加以佐证。原告刘卜元要求返还投资款的主张不能成立。
  本案在审理过程中,经本院主持调解,各方自愿达成如下调解协议:
  一、确认原告刘卜元是被告上海友梨美容工作坊的隐名投资人(股份比例为15%,出资金额为人民币18万元),显名投资人为第三人樊金龙。原告刘卜元享有隐 名投资人的权利,承担相应的义务;
  二、各方无其他争执。
  本案案件受理费人民币5,115元,由原告刘卜元承担。
  上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。
  本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
孟凡兵律师
江苏南京
李波律师
广西柳州
蒙彦军律师
陕西西安
陈铠楷律师
四川成都
罗雨晴律师
湖南长沙
魏伟律师
北京朝阳区
易冬生律师
广东深圳
周磊律师
江苏无锡
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.08573秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com