客车违规载货保险公司拒绝赔付获支持
发布日期:2020-10-24 文章来源:互联网
车辆本来应该用来载人的,可是驾驶员却偏偏将车内座位拆除用来装货。事故发生后,涉案车主将保险公司诉至法院,请求判令保险公司在保险限额内予以赔偿。中山市中院日前判决,保险公司无需赔偿。
交警部门认定客车违规载货
法院审理查明,蒋某驾驶涉案小型普通客车在高速公路上发生侧翻。紧随其后,宋某、李某驾驶的客车行至肇事地点时因躲闪不及相继发生事故,事故造成驾驶员李某以及两名乘客受伤,同时三辆汽车均不同程度受损。交警部门认定,蒋某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且驾驶机动车违反规定载货,是导致事故发生的根本原因,蒋某对此承担此事故的全部责任。
车主赔偿要求被法院驳回
蒋某要求保险公司承担理赔责任。然而保险公司认为,蒋某将客车用于载货,是事故的主要原因,故不负责赔偿。蒋某遂将保险公司诉至法院,请求判令其赔偿维修费用等共计28978元。
法院认审理认为,蒋某在事故发生前,已经将被保险车辆上除主、副驾驶座椅以外的其他座椅拆除,事故发生时实际载货质量达520公斤。依照机动车损失保险条款的约定,因违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用,保险人不负责赔偿。
最终,法院认为保险公司拒绝赔付的理据充分,予以支持。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 贷款银行回复的处理意见,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 律师成功代理客户成功解冻因涉及跨境网络犯罪虚拟货币买卖的冻结银行账户
- 银行未尽提示说明义务,利息支付等格式条款等于无,视为没有利息
- 助贷机构伪造借款合同+银行未进行提示说明,新证据足以推翻原判
- 假贷款、保险合同,假代偿,利息、保费应予退还,违约金不被支持
- 银行、保险公司捆绑销售、虚假诉讼,保险费退还,违约金不被支持
- 浙江省浦江县人民法院 民事判决书
- 贷款、保险捆绑销售,合同不成立或无效、可撤销的,法律后果相同
- 保险公司向借款人收取的违约金过高,法院:显失公平,应适当调整
- 贷款银行将另案举示的证据搬运到本案,明显系伪造证据,虚假诉讼
- 银行、小贷公司联合放贷,利息支付等约定不成立,即使成立也无效
- 强制搭售+欺骗隐瞒,如何处置相当于“套路贷”性质的掠夺性贷款
- 伪造合同,伪造签名,欺骗、敲诈借款人?十四条质证意见予以揭露
- 某某信托有限公司诉上海某某智慧能源有限公司等营业信托纠纷案