借条中债券人与债务人首先约定以房产作为抵押进行借贷，但抵押的房产属于棚改房没有放权证

借条中债券人与债务人首先约定以房产作为抵押进行借贷，但抵押的房产属于棚改房没有放权证，只有购买房子时的收据，当时债券人是该小区的负责人，他本人也拥有该小区的房子，也在该小区居住，本该知道这些情况，抵押后他没有主动去办理抵押登记手续或到公证处进行公证，在债务履行期届满后也没有对房子做任何补救措施，直到债务人出逃以后，债权人掩盖了以房产作为抵押的事实，直接向法院起诉担保人负全部债权的连带责任。担保人当初是在债券人和债务人以房产抵押的基础上进行的担保，现在债券人在诉讼状和法庭上从不提起有房子作为抵押，担保人在法庭审理时向法官提起优先以房产抵押偿还借款，法官说那不是谁说了算的。法官也没有说房产抵押无效，判决书中从未提起房产抵押之事。这样的判决合理吗？