有一5口之家，即父母与三兄弟，其中长子与三子是同父异母，次子与三子是同母异父，三子为父母亲生

由于2016年时，家里关系还比较融洽，故父母要合葬只是口头约定，没对次子设防。但在一审庭审记录中，有次子承认跟三子有约定，但“没落实”的陈述。当然，实际是落实了的，所修出来的墓就是个物证。请问，这种情况下，也

也能申请再审吗？

在二审时，次子竟然说墓空着的另一半是为其身后预留的。请问，从人伦关系说，允许母子合葬吗？

也能申请再审吗？

于2016年时，家里关系还比较融洽，故父母要合葬只是口头约定，没对次子设防。但在一审庭审记录中，有次子承认跟三子有约定，但“没落实”的陈述。当然，实际是落实了的，所修出来的墓就是个物证。请问，这种情况下，也 追问：也能申请再审吗？

二审时，次子竟然说墓空着的另一半是为其身后预留的。请问，从人伦关系说，允许母子合葬吗？

是否合葬法律没有直接依据，也不属于法院管辖范围。购买的幕看出资情况及使用权情况。如果子女将老人安埋进去了，是否侵权？是否分担费用？一方阻拦就属于法院管辖范围了。

2016年时，家里关系还比较融洽，故父母要合葬只是口头约定，没对次子设防。但在一审庭审记录中，有次子承认跟三子有约定，但“没落实”的陈述。当然，实际是落实了的，所修出来的墓就是个物证。请问，这种情况下，申请再审占理吗？

2016年时，家里关系还比较融洽，故父母要合葬只是口头约定，没对次子设防。但在一审庭审记录中，有次子承认跟三子有约定，但“没落实”的陈述。当然，实际是落实了的，所修出来的墓就是个物证。请问，这种情况下，申请再审占理吗？

2016年时，家里关系还比较融洽，故父母要合葬只是口头约定，没对次子设防。但在一审庭审记录中，有次子承认跟三子有约定，但“没落实”的陈述。当然，实际是落实了的，所修出来的墓就是个物证。请问，这种情况下，申请再审占理吗？

您好，纵观此事，你方肯定有理。但二审法院撤销了一审判决的理由并非认为你方的诉讼请求无理，而是认为“此事不归法院管”，即不属于法院的管辖范围。如果你方仍以合葬为由申请再审，可能结果不会好。

2016年时，家里关系还比较融洽，故父母要合葬只是口头约定，没对次子设防。但在一审庭审记录中，有次子承认跟三子有约定，但“没落实”的陈述。当然，实际是落实了的，所修出来的墓就是个物证。请问，这种情况下，申请再审占理吗？

约定没落实，相当于无约定，没落实就是对原约定的推翻，何况是口头约定。就跟遗嘱一样，就算前面有公证，如果最后重新出一份有效的遗嘱，哪怕没有公证，依然能推翻前面的遗嘱。遗嘱相对于口头约定的证据效力要远高，依然没法推翻最后一份有效的遗嘱。
另外你跟次子毕竟是同母生，最好还是你出面与次子好好商量。次子的生父的婚姻状况如何，是否次子想将母亲与生父合葬？

在三子的父母结婚前，长子的亲生母亲与次子的父亲就都病逝了。那时长子8岁，次子才3.5岁。现在次子就是想两边拉开距离，“老死不相往来”，也不大可能将其生父与生母合葬，因为墓碑上还刻有三子的名字。

这样的话，看看能不能找附近与两边都交好的亲朋好友协商一下，实在不成就出点钱给次子，还是得让父亲早日入土为安。