求律师指点

请律师帮我分辨下哪个说的有道理
由XX年XX月XX日向XX人借款10万元人民币（大写的）用于投资XXX店面作为资金周转   
但实际店面是他儿子的  签字的是他父亲 当时他父亲说店面是他的
然后我去找3家了律师事务所花了500元 但是得出3种结果
第一个律师 说 借条中债务关系很明确 既有店面名字 虽然签字的不是法人 如果对方不承认 钱用在这个店面上 那就可以以涉嫌诈骗报案 如果钱用在这个店面上  这个店面就有义务还钱 不管是他儿子的名下 也好
第二个律师说   这件事不好办 说对方是否把钱用在这上面和我无关 用途没有任何意义  （想请律师详细说下 我的观念是否错误 我个人认为写了用途才对我的资金有了保障  如果对方没按照用途使用 我个人认为是诈骗 已经构成了 虚构事实 骗取他人财物的情况 不知道是不是）
第三个律师说    说你可以连同他父子一起起诉 然后执行此店 
请广大律师帮我分析下 哪个说的有理  
询问有没有愿意签署风险代理的律师