有理由吗？

房款与合同应看作是两个不同的东西，它们虽有一定的联系，但要款不一定就是解除合同，除非有明显的意向，双方达成合意。买方只是要款，并未要求解除合同。

恩，好理解！！买完东西把钱要回来等不等于不买了。见解独到

换个角度说，并非所有的合同签字后都立即支付房款或交付房屋，双方只是达成一个协议，你能说没有付款，协议就无效吗？显然不能，虽没有付款，但不影响合同的效力，合同还是要履行的。对比之下，本案已经付款，但要回款项、保留合同，和上述情况有什么分别呢？！况且，要回房款是因为没有收条，存在着巨大的风险，买方极为担心和恐惧对方不承认收过钱，为了保护自己的利益不受损害，完全有理由找对方要房款或补上收条，或趁对方退回房款（对方此时还承认）的机会，消除后顾之忧。如此合情合理、完全符合人们的社会伦理价值道德、一个社会的人们的共同的思维行动主流，很难相信法律会逆势而动！其实，接受退款的原因很多，除了不知道接受退款就是解除合同之外，尚有当时对方给我附了一个条件，说房子将来还给你。而这个条件从没解除，至今我早已条件成就等等。这实际上也诱导了我接受房款。你说在此种情况下，合同还有效没效？非常清楚，虽接受了退款，但合同依然应该履行（对方欺骗诱导我接受的）。你们作为律师，能置这个事实于不顾吗？你们做律师的就这样为当事人在法庭争辩吗？律师应该挖掘每一个细节，变被动为主动，而不是轻易放弃一个案子。遗憾的是，现在这样的律师似乎几乎没有！

按你的独到观点到法庭辩论吧，祝你成功