不具备腾房条件

但据我所了解的情况，有协议约定，就要按协议执行，即使有房子。我认为，你这种说法只是凭个人简单想象草率说出口，其实，这是违背法律精神的。我上来只是求证一下，没想到不少人的回答如出一辙，惊人地相似，但都没有深入思考，请你们从法律角度深入地思考，拿出令人信服的论据来。有房子，但有协议，有协议，就要履行，这是《合同法》的基本精神。

生效判决认定不是白纸一张。
显然，法院不支持腾房并不是因为协议，而是念及亲情与不具备腾房条件而已。你只是一厢情愿，并且希望获得其他人认同。
倘若真是认为生效判决错误，我认为你的精力应当放在撤销两审判决，由法院根据协议不支持原告的腾房请求！

因为不腾房的原因太多，协议只是其中的一个，法庭重点审理的是亲情，而对于协议没有过多的顾及。而我的叙述也比较多样，没有突出协议，导致法庭最后判决只提到历史原因、家庭关系，并没有以协议为根据。这是让我判决后痛苦的地方。请设想一下，你说该怎么判决，难道法庭会以“应念及兄弟之情”，接着又以“双方有协议，应该履行”来判决吗？！显然，法庭只能选择其中之一，即选择亲情，因为这比较简单，而对于协议，法庭不会宣布有效，因为他们希望我另外起诉，其中原因想必你也能猜出几分。我在二审中还提到了双方有买卖合同，存在着一个买卖关系，以及对方已经把房子协议无偿转让给我了，二审法官都没有审理，可见法院只要不让你腾房就行了，管你有没有协议什么的，他们不可能在判决书上罗列一大堆不腾房的判决理由。

但不能不考虑协议的有效性，有协议，遵守诚实信用的原则，就要履行，而和有无房子无关。

但有协议就应该履行！

协议应该是合法的，双方真实意思表示，从判决案例来看，都是执行合同，即使你有房，即使你……。你的回答不令人满意，是不合格的。

协议是否合法有效，需看是否违反法律强制性规定等情况。如果真的有理，就依据合法途径维权，而不是自己凭主观认识，对他人横加职责，顺我意的就行，不顺我意的就不行。不同意他人观点可以，但应尊重别人发言的权利，这是现代公民应具备的素质。

这个回答令人满意，因为从法律角度说，有协议就要履行，这是符合《合同法》的。从大量案例来看，都能验证这一认识。

是的，只要协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定就合法有效，应当按协议履行。