火灾冤案

2007年12月9日我和妻子顾贺新带领三名工人到达棉麻公司，拆卸旧机械设备，上午7：30进入施工现场，在施工之前查看了施工车间内的环境，找到了消防栓，并用水桶接了几桶水，用于及时消除切割中的隐患，对切割过程中发现的少量棉絮偶烟进行了处理，9：00左右转为人工拆卸，在12：00施工人员去棉麻公司外的小饭店吃饭，之前没有发现异常，只留下顾贺新一人看守设备。12：30分左右，顾贺新听到北面方向有异常响动，看到北面房顶上发出一道光，意识到是着火了，急忙跑回车间，没有发现异常情况，在向院外走时，发现北部房顶已经起火，便给我们打电话，说明了情况，我于12：40分左右，连续拨打119报警，固安县消防大队的两辆消防车赶到现场时火势已无法控制。
   火灾发生后，固安县消防大队对火灾现场进行了调查，并对我们做了笔录，我们如实回答了所有问题，消防大队告知我们随时听候 处理意见，一周后，消防部门对现场进行勘察，当时排除了我方施工车间的地表起火原因。
   我们通过对整个事件的回顾，和对现场观察进行分析，此次火灾的原因不在我方。一是我方施工车间与过火面积最为严重的塑料场、饮料库均为独立房间；二是我方施工过程中使用气割时间与起火时间相隔三个多小时，并且我方施工过程中对引燃的地表棉絮进行了及时处理，在离开现场时，没有发现异常情况；三是当日天气为晴，北风2级，如果是我方施工引起火灾应该向西南蔓延，而事实恰恰相反，我方综合考虑，认为此次火灾的起火点不在我方施工处。
   此后的4个多月的时间里，固安县消防大队再没有向我方了解情况。在2008年4月份，我方在去消防大队了解情况时，他们向我们出示了鉴定时间为2007年12月25日的火灾原因认定书和火灾责任认定书，认定为我方工人张宝辉违规操作气割引燃离心通风机（水平）管道内存留的棉絮引发了火灾事故。我们于2008年4月25日签收了固公消认字[2007]第0003号《火灾原因认定书》和固公消责字[2007]第0003号《火灾责任认定书》。
   我方对固安县公安消防大队做出的认定书不服，委托廊坊市天枢律师事务所作为代理于2008年5月8日向廊坊市消防支队提出了重新认定申请，要求请有关专家重新勘察现场，予以重新认定，理由是：对于12.9火灾责任，《认定书》认定是张宝辉规操作气割引燃离心通风机（水平）管道内存留的棉絮引发了火灾事故。该认定结论与火灾现场的实际不符。一是我方在上午7：30分进入施工现场后观察了施工车间内的地形情况，没有可燃物，而后进行了气割施工，在施工过程中将发现的少量棉絮及时进行了处理，清出了施工现场（有照片为证），上午9：00左右全部转为人工拆卸，拆卸期间没有发现偶烟现象，如果说由于气割引燃离心通风机内的棉絮爆炸起火，首先施工人员就会发现，可工人中午12：00离开现场去吃饭，现场没有发现一点异常；二是从现场看，鼓风机完好无损，没有明显的过火痕迹，另外鼓风机直径为0.7米，而鼓风机内部留下的少许棉絮炭化物不及鼓风机容积的1/200，少许的棉絮燃烧不可能将鼓风机的棉絮引发爆炸，如何引发火灾，无法解释；三是我方认为认定书认定有误，在去询问时，县消防大队负责人说，是由于鼓风机内部存留棉絮长时间燃烧热量过大，喷出火引起施工车间木制房顶燃烧。我们认为此种解释不能成立，因为：1、该施工车间内没有可燃物；2、鼓风机为水平状态，即使喷火应该是水平喷出，不可能引燃距鼓风机两米多高的房顶；3、如果说是因鼓风机引发火灾，那么必定是我方所在的施工现场先着火，当中午消防部门赶到现场时塑料厂和饮料仓库屋顶已经塌落，并向我方所在施工现场的方向蔓延，故我方认为此种说法不能成立；四是2007年12月9日天气情况 晴，北风2级。2008年6月12日，廊坊市消防支队对火灾现场进行勘察，现场火灾情况是上风尖的塑料厂、饮料仓库全部过火并塌落被烧毁，我方所在的施工现场位于整个火灾现场的西南部，处于下风处，我方房顶的木制结构虽然过火，但仅仅是烧毁了与饮料仓库相临的一部分，形状基本完整。饮料库内的房梁等木质结构缺省已基本烧完，由此可以看出我方的施工现场不是火灾现场的中心，施工现场不应该为起火点。
    另外，固安县消防大队在作出火灾原因认定书120日之后才告知我们（相关文件规定：作出认定书7日内告知当事人），并且不能正面解释火灾产生的原因，我们对认定结果的公证性存有疑问。
过几个数据证明不是离心通风管道内存留棉絮而引发火灾：
1、 我们气割的离心通风机（桶）直径70厘米
2、 离心通风机气割处距地面距离3.1米
3、 离心通风机气割处距房顶最近距离2.3米
4、 离心通风机气割处距风扇距离1.84米
5、 离心通风机管道内存留网状尘土无爆炸痕迹

    固安消防大队两个认定与事实不符，缺乏客观性、科学性，不符合现场实际情况，离心通风机管内多年存留的蜘蛛网状尘土能有多大的爆炸力？下风口起火为什么上风口变成起火中心？通过以上现场数据证明，火灾原因不在我方。
    如何推翻消防大队的火灾认定？如果推翻不了如何进行下一