律师误解了！

律师有一个误解：退回房款就等于解除了合同。我不禁要问，退回房款难道只有这一层意思吗？而这种看法实际上也是基于事实推定，没有任何实际证据。事实上，我的一个撤诉的案子在审理的时候，法官就问被告及证人，原告明确表示过解除合同吗？仅凭这一句，就可完全可以断定，接受退款并不一定意味着解除合同，两者之间没有必然的因果关系。退后一步说，如果接受退款就表示解除合同，那接受退款后，房屋继续由我实际占有居住至今，我的这个行动也表明了我并没有同意解除合同。可律师为什么就抓住“接受退款就表示解除了合同”这句话呢？他们也不管其中的各种其它原因，一味地抓住这一事实推定，可是，当你询问是否可以进行事实推定时，他们又说，得有实际证据，多么矛盾啊！